November 26th, 2020

Глазай

"Мы стояли на плоскости..."

Одна из самых популярных аналогий эгоцентризма как состояния сознания (коим он и является) это геоцентрическая модель мира, также производная от состояния наблюдателя,  которое можно назвать ограниченным. Никто ведь не тычет пальцем в  Птолемея, дескать, как можно было так тупить. Аналогично и эгоцентрики вполне себе разумные ребята, просто их индивидуальная история ещё в «Древней Греции», что видят то и поют, по Сеньке и шапка.

Схожей аналогией является идея «плоской земли», особенно интересно, что сегодня эта концепция вновь стала популярной, кто бы мог подумать. В ренессансе плоскоземельности я вижу резонанс глобализации, ведущей весь мир к кризису эгоцентризма. Движение против масок, кстати, из этой же психологической оперетты, люди не хотят признавать, что сам факт их существования уже наделяет их групповой ответственностью, даже смертелен для окружающих, им хочется вернуться в уютную вселенную, вращающуюся вокруг них.

В чём тут юмор. Плоская земля даёт наблюдателю фундамент для двойственности, она даёт ему «верх» и «низ», «центр» и «край», а это очень важно для поддержания вторичных концепций «я» <> «не я», «своё» <> «чужое» и пр. В космосе реальности объёмной «верха» и «низа» нет, нет чётких направлений и явных границ, формализовать сознание в догматической скорлупе своего мнения крайне проблематично, не на что опереться, всё условно и относительно. Трёхмерные абстракции крайне негативны к плоскому формализму, а «формализм» и «эгоцентризм» это синонимы. «Плоское мышление» это обязательная характеристика эгоцентрика, потому-то он почти не в состоянии понять что значит «общее целое» — объёмное. До глобализации земля людей была плоской, они мыслили плоско, жили на плоскости, пока Гагарин не обозначил предел парадигмы, заштопал орбитой края земли. Орбита его витка это своего рода Иордан, через который Моисею ветхозаветного мышления не перейти.