June 18th, 2021

Партизан

Мой комментарий к записи «Искусственный vs естественный отбор» от evgeniirudnyi

В строгом смысле «эволюция», как и «естественный отбор» — это феномены, а не факты, а чтобы сделать их именно фактами, необходимо достигнуть понимания ноумена — закона, механизма, движущей силы, цели и пр. «Факт» это то, что «действительно произошло».

Например: в понедельник утром Иванов как всегда идёт на работу — это факт? Неизвестно, уравнение сложнее чем кажется. Даже если Иванов перемещается из дома на своё рабочее место, он вовсе не обязательно сам идёт туда и вовсе не обязательно чтобы работать. Возможно его принуждают к тому обстоятельства (семья, ипотека); возможно что на службе он будет отбывать номер, поскольку работа не интересна и делать её он не хочет, и т.п. — то есть у нас для определения реального факта возникает куча других вопросов: что есть Иванов, что есть работа и пр. Мы можем «округлить» движение Иванова до «факта», если нам не нужны эти жуткие подробности, но это уже наши проблемы, наша «неряшливость», позволяющая сводить фактичность к феноменальности, но в строгом смысле «факт» это то, что «действительно» произошло или происходит. В данном случае есть статистика, есть явление «эволюция», но что, куда и почему в нём действует — неизвестно с момента Большого Взрыва. Вопрос открыт, но его можно округлять до факта, если надо или хочется.

В ещё более строгом смысле «фактов» вообще не существует, есть определённые мнения умов в условиях неопределенностей и вероятностей. «Фактом» называют мнение о явлении, субъект которого для наблюдателя вероятен до такой степени, что по тем или иным причинам он может быть округлён до 1. Например: число Пи существует и равно 3.14 — это «факт», оспоримый как и эволюция, если правильно понимать, что «оспоримость» не синоним «отрицания».

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Что такое Бхагават Гита

Бхагават Гита

БГ обещал перевод Бхагават Гиты — сделал. Первый тираж, похоже, уже раскупили [Wildberries, Оzone, Буквоед], но мне перепало. Не читал, но одобряю ) Первую главу посмотрел, конечно, интересно ведь. По форме рубленый Маяковский-стиль мне не очень, зато страниц много, а по содержанию для широкой аудитории самое то, насколько я могу судить, без лишних упрощений и лишних сложностей.

Несколько слов о произведении, а мне кажется, что оно до сих пор так же устойчиво ассоциируется с «кришнаитами», как Евангелие с луковой шелухой и бабушкиными календарями, и даже первый номер в «списке Бродского» эту ассоциацию не исправит.

Фактически в распоряжении людей есть считанное на пальцах одной руки количество текстов, написанных с такой высоты субъекта, который превышал и до сих пор превышает точку эволюции сознания всех смертных. Тексты эти по содержанию не «авторские», только по форме, поскольку субъект писателя коренится в Универсуме, то есть он находится выше уровня дифференциации умов, в которой люди обнаруживают себя, свои авторские права и пр. индивидуальной различия своих заблуждений. Для масс такие тексты имеют религиозную или художественную утилитарность (у меня даже комикс есть), для авангарда же это своего рода учебники, путеводители. Отсюда особое отношение и интерес. Переводов Гиты на русский довольно много, и почти все они, включая БГ, делались не по религиозным соображениям.

Collapse )