July 15th, 2021

Партизан

Сверхестественный отбор

По Дикой Природе показывали чайку, которая гнездится в самой засушливой пустыне в Чили, её случайно там нашли, никто не знал где она выводит потомство. В пустыне настолько сурово, что там нет хищников, да и вообще почти ничего там нет. Чтобы яйца не спеклись на солнце, родителям приходится по очереди стоять над ними, а ночью сидеть — температура падает до нуля, и сами яйца имеет такую скорлупу, чтобы минимизировать испарения. Когда птенцы вылупляются — предкам приходится поочерёдно летать на сто километров на побережье, за водой и едой.

Интересно, как такую адаптацию можно объяснить в контексте магии «естественного отбора». Одно дело когда у вас есть возможность эффективные мутации отбирать и закреплять, но другое дело когда все ваши стратегии смертельны, кроме правильной.

Мне кажется что «естественный отбор», будучи логической системой (а разве нет?) обладает и естественным для всякой логики ограничением — неполнотой. В данном случае он может сносно описывать изменения внутри вида, но он не в состоянии «своими словами» описать само возникновение этого вида, и по идее он должен регулярно утыкаться в вопрос возникновения вида, а для ответа придётся уходить с микроуровня мутаций на макроуровень, а как? Я наугад спросил Википедию — действительно, есть статья Макроэволюция, и первый же абзац заканчивается ожидаемой фразой: «Понятие макроэволюции интерпретировалось многократно, но окончательного и однозначного понимания не достигнуто» — естественно, ведь современная научная (дифференцированно-редукционная) картина мира не допускает никакого макро- прежде микро-, только «эзотерический» закон требует рассмотрения от общего к частному, а иначе — бред. Предполагаю, что много учёных постоянно утыкается в макроэволюционные явления, о которых в рамках нынешней парадигмы говорить очень «стрёмно», на уровне лженауки и креационизма.