Алексей (trita) wrote,
Алексей
trita

Categories:

Динамика неподвижного

Хорошая фраза «вероятность правильного выбора», вариация известного мема «человек предполагает, а Бог располагает». В оригинале там «вероятность принять правильное решение», а я в контексте сократил до трёх слов, поскольку так лучше видно треугольник: 1) вероятность — Хаос; 2) правильное — Логос; 3) выбор — Человек. Насколько речь, всё таки, всегда сообщает о проблеме человека много больше, чем он сам хотел или мог сказать.

Смысл тут  настолько интегральный и треугольный, что линейным текстом трудно описать, не утонув в деталях. Речь всё-таки аудиальный, последовательный протокол передачи, а нужен параллельный, визуальный, тем интересней пытаться.

В основе можно вспомнить философский принцип «подвижное-неподвижное», который  в итоге оформился в физический принцип неопределённости Гейзенберга, не прошло и пары тысяч лет. Вот смотрите, у недавно опубликованного Дамаския, например:

Неподвижная причина:

«Итак, является ли началом собственно самодвижное, и разве не нуждается оно ни в каком лучшем эйдосе? » … «Следовательно, приводящему в движение неподвижному необходимо быть первым, как третьим — не приводящему в движение движущемуся, и между ними должно находиться самодвижное, которое, как мы скажем, нуждается в приводящем в движение для того, чтобы сделать себя подвижным,— пусть, если угодно, оно и обладает подвижностью благодаря самому себе. Вообще же, если нечто движется, то в той мере, в какой оно движется, оно не остается в покое; если же нечто приводит в движение, то ему необходимо совершать это, оставаясь покоящимся в той же степени, в какой оно приводит в движение. А откуда у него покой? Действительно, благодаря самому себе оно будет обладать или только движением, или одновременно покоем и движением как целое, тождественное самому себе. А вот откуда возьмется просто покой? Скорее всего от просто покоящегося, каковое и есть неподвижная причина. Следовательно, прежде самодвижного нам необходимо предположить наличие неподвижного»

Оно же у давно опубликованного ап. Павла:

«Посему будем опасаться, чтобы, когда еще остается обетование войти в покой Его, не оказался кто из вас опоздавшим. Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших. А входим в покой мы уверовавшие, так как Он сказал: "Я поклялся в гневе Моем, что они не войдут в покой Мой", хотя дела Его были совершены еще в начале мира»

Такое же в «Герметическом своде», опубликованном в века средние:

«Но всё подвижное движется не в движимом, но в неподвижном. Движитель также неподвижен, так как он не может разделить [принять участие в...] движение движимого…»

— с учётом того что «движение» в сущности является фундаментальной характеристикой «бытия», философы не могли не ставить такого рода вопросы. Физики тоже должны, по идее, ставить такие вопросы, но вот мне пока не известно, так ли это. В физике «неподвижны» константы и законы, но какова природа их константности?

Так вот о «правильном». К понятию «истина» принято применять эпитет «одна», но это на фоне разнообразия заблуждений ума, корректнее было бы говорить, что истина неподвижна, а ум всегда в движении, что составляет проблему, от которой в частности исходят методологии «медитации» — стабилизации читты (умственного вещества), лучшим физическим аналогом чему является конденсат Бозе-Эйнштейна, то есть когда вся система ведёт себя как единый квант, закрыв двери хаосу.

Другой интересный вывод из отношений подвижное \ неподвижное в том, что правильного не существует, поскольку само существование есть динамический процесс исправления неправильного, относительно которого само правильное остаётся неподвижным — трансцендентным, «дела Его были совершены еще в начале мира», совершенное (выше верха) не может «принять участие» в существовании не разрушив несовершенную форму существования, наоборот — само бытие (несовершенство на пути к совершенству) под магнетическим стимулом истины должно преодолеть себя и «войти в покой» логоической статичной первопричины, которая побудила небытие (источник хаоса и неопределённости) к существованию и эволюции. Треугольник: неподвижное — Логос; движимое — Хаос; движитель — Человек. Святое семейство: Отец, Мать-Мария, Сын.

Христос, например, выйдя за пределы «мира сего» не может теперь принять участия ни в чём нашем с вами человеческом (лукавом), потому всему этому нашему «добру» Он несёт «не мир, но меч», отсюда и заявляет совершенно научно: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (картинка). Это нужно понимать всякому истинному христианину фундаментально.

Пример  попроще: в школе нет учителей — звучит парадоксально, но в идеале так и есть. «Школа» это процесс   учеников, учителя в принципе не принимают в нём участия, не они обучаются, их функция трансцендентна и статична относительно любого «школьника», у них в руках статичные координаты, обеспечивающей импульс школьнику, они аватары статичного покоя знания, как Христос они являются школьному народу, чтобы установить связь хаоса умов с тем высшим стандартом просвещения, в направлении которого школота может эволюционировать.

Ну и теперь непосредственно к Гейзенбергу, аналогичный тезис: в статичной координате нет импульса, а в импульсе самом по себе нет «правды».

В этом вот треугольнике и рождаются такие сентенции как «вероятность правильного выбора». То есть сам факт, что происходят «выборы» указывает на то, что «правды» нет, есть становление, а значит и «вероятность». С одной стороны (логоической) человек точно знает что «истина где-то рядом», что правильное существует. С другой стороны (хаотической) он детектирует свою собственную ограниченность в способности эту правду жизни воспринимать так, как она есть. С третьей стороны (человеческой) он видит, что кроме него в бытии нет никого, кто может делать выбор между правым и левым.

Суть человека: объединять высшее с низшим, приводит низшее к высшему.

Tags: Библия, Христос, аналогии, родная речь, физика, философия, шрёдингер кота
Subscribe

  • Формализация идеалов

    Киношные имитации гендерно-расового равенства как минимум с 80-х стали заметны, а в последние годы это настолько нелепо и очевидно, что уже и не…

  • Турецкий консенсус

    На счёт инициативы Эрдогана по реформе ООН под флагом «судьба человечества» — звучит красиво, но тоже спекуляция, в списке борцов за судьбу…

  • Декларация безответственности

    «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными  и  наделены  их  Творцом  определенными   неотчуждаемыми правами,  к числу…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments