Алексей (trita) wrote,
Алексей
trita

Categories:

Хождение в народ

Какова вероятность, что Достоевский стал бы тем, кем сегодня известен, если бы не псевдоказнь и последующее принудительное погружение на социальное дно.

История, конечно,  не любит сослагательного наклонения, но зато любит повторяться. «Казнили» ведь Фёдора за оппозиционерство, и всё что Белинский писал тогда в укор Гоголю (чтение этих писем ведь привело на эшафот) сегодня снова звучит довольно современно:

«Ей (России) нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище… страны, где нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей»

— с той лишь разницей, что «звучит» это теперь как никому не нужный вопль неврастеников в комментах на RT.

Сам я «критиков» не признаю как класс, для меня это одна из форм помрачения сознания, хотя и неизбежная на пути развития, но эгоцентричная. Просто само общество умом ещё настолько недоразвито, что «критик» в нём воспринимается как некая ценность, тогда как это лишь ментальный синдром, в первую очередь обусловленный именно узостью мышления, хотя по сравнению с никаким мышлением масс кажется что наоборот.

Вот в данном случае вроде всё правильно говорит Белинский, ему бы Ютюб канал сегодня завести, наваливать аргументов на факты, один только вопрос возникает без ответа: слово «нужны» к кому обращено? какие силы небесныя и каким техническим образом нужду эту могут или должны удовлетворить? Понятно, что у человека вступившего во владение интеллектом нередко в голове формируются светлые образы правильного (в его понимании) мира, тогда как наяву «вместо этого она представляет собою ужасное зрелище» — отличный оборот, точно характеризующий проблему «зрелища», личную драму созерцания нечто неприятного, и требования немедленно это исправить. Ну, так каким образом вы из были в сказку собираетесь перемещаться? Критикуя Гоголя что ли? Ещё в школе нам втирали этого Белинского, а я всё не мог понять кто он такой? что он написал?

И потом, Достоевского в итоге ведь не расстреляли (у нас тут за углом,  на Семёновском плацу, где нынче ТЮЗ, и улица Достоевского чуть подальше), дали пусть трудную но наверное единственную возможность посмотреть на реальность поближе, чтоб было о чём писать книги, а не критические комменты в ленту бытия.

PS: на днях смотрел длинную карантинную проповедь одного немца растаманской наружности о Достоевском, оказывается что сегодня его критика декадентства Запада  оказалась пророческой и актуальной.

Tags: психология
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Визит к минотавру

    На счёт пермского стрелка всё ведь прозрачно: есть профессиональные охотники, с ними понятно и они по универам с модными фрейдистскими комплексами…

  • Грех теологии

    Помните из классики: «Вишь ты, – сказал один другому, – вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не…

  • Вред хотения

    Перефразирую. Чего бы мне хотелось от консерватории: знания того, как устроены гениальные мелодии; свободы выражения на любом музыкальном…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments