Алексей (trita) wrote,
Алексей
trita

Categories:

Мэ и Жо

Мне нравится поправка про «мужчину и женщину», поскольку она формализует понятие «брак» как физиологическое, коим оно в принципе и является, равно как понятие «дети» это понятие физиологическое. Почему бы не назвать вещи своими именами. «Народ» это тоже физиологическое понятие, отражающее объём народившихся, или как сказал как-то Шойгу «население этой территории», в смысле без национально-идеологических различий.

Другой вопрос, может ли государство обращаться с «народом» не как с безыдейным поголовьем детей, мужчин и женщин, одиноко шатающихся или брачующихся? Вот это вопрос. Он опять же напрямую утыкается в самый главный вопрос: что есть «человек»? Поскольку ответа на этот вопрос нет (вернее нет ума, чтобы понять этот ответ), то стоит ли  удивляться, что «человеческое» до сих пор сводится до уровня физиологии, а «политическое» до животноводства. По Хуану и сомбреро.

Tags: инверсия сознания, мемуары, политика
Subscribe

  • Выводы

    «У каждого судьба, у каждого что-то свое» [русская народная песня] Если последние лет десять этот журнал понимать как социальный эксперимент или…

  • Честная междоусобица

    Посол РФ в США: «Выступления США против газопровода СП2 — это проявление нечестной конкуренции, поскольку трубопровод является исключительно…

  • гладиолус vs Логос

    «Всё сущее основано на звуке, или на Слове. Дифференциация есть результат звука» [оккультный трюизм] В одном научпоп видео о «тайнах науки»…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments