Алексей (trita) wrote,
Алексей
trita

Categories:

радио ┅ Logos ┅

Прежде чем говорить о неговорении роботов надо задать определение «речи», хотя бы коротко. Танец без печки чреват потерей ориентации в смысловом пространстве, а речь она из тех слишком близких и растворённых в повседневности реалий, как воздух, которые не смотря на фундаментальную важность парадоксально остаются невидимыми. Такова психология, человек с интересом или тревогой вглядывается в горизонт, но не видит почти ничего у себя под носом.

Речь — это творческий процесс. В принципе это уже полноценное определение, но именно его и придётся расшифровывать. Речь — это осаждение абстрактного контекста, или смысла (это синонимы) в конкретный текст, если говорить о  речи в узком лексическом её смысле, между тем как бытие вообще и в принципе есть речь. В физической аналогии, что интересно, контекст обладает волновыми свойствами, а текст — корпускулярными, как и интеллект, что и составляет проблему чисто интеллектуального, механического понимания, «улавливания смысла» текста. В любой области, где контекст осаждается в текст окончательно, возникает возможность автоматизации, но и речь, как творческих процесс, перестаёт существовать, а следовательно отпадает необходимость и в посреднике, творческом агенте, а именно такова функция человека в природе — медиатор, творческий агент.

Иными словами «говорящей» можно назвать только сознательную сущность — посредника — имеющего внешний контакт с материей, и внутренний контакт с умом. Дальше всё зависит от стадии эволюции, то есть от  качества владения материей и от качества осознанности ума. Истинная речь, например, требует восприимчивости к Универсальному Уму, то есть реализации  контакта микрокосмического сознания с макрокосмическим Текстом. Последнее предложение может  многое объяснить в метафизической динамике бытия. Макрокосмический Текст («Воля Бога») уже сказан, вневременно, в вечности, он будет воплощён в жизнь, он находится в процессе воплощения, а потому именно он создаёт во времени контекст для феноменального текста на микрокосмическом уровне  —  так куётся цепь эволюций, слово становится плотью, имеющий уши да услышит. В этой цепи говорят показывают только логосы, остальные внимают и передают Слово, отсюда и сам термин logos, описанный в первом абзаце у Иоанна.

Человек это низший обертон Логоса, образ и подобие, аванпост, но  фактически он ещё только потенциальная аналогия, отсюда видимое несовершенство мира, поскольку внутреннее восприятие человека и его внешнее искусство владения материей  несовершенны, отсюда и речь его редуцирована, что порождает карму и страдание, стимулирующее к развитию более истинной речи. Человеческая речь по большей части пока ещё  «бред», поскольку контекст её подвержен иллюзии, а творческий процесс — наваждению. Так укрепляется мировая майя.

Тем не менее, несмотря на издержки развития, человек является полноправным и эксклюзивным творческим агентом речи  в трёх мирах (физическом, эмоциональном, ментальном), но в этом и полнота его ответственности за содеянное. Непосредственно в физическом мире мы имеем только внешний феномен функции речи, телесную тень подлинного человека, которую можно назвать «диффузором» — проводником звука. Интересно, что известная всем любителям восточного мистицизма картинка эфирного строения человека в виде иерархии центров («чакр»), является аналогией мультиполосной акустической системы, даже внешнее сходство примечательно.

С точки зрения речи человек это многополосный диффузор, проводник и источник творческой вибрации, модулирующей и организующей материю. Природа издаёт много звуков, но в строгом смысле «говорит в ней» только человек. Сверхчеловеческие сущности в ней молчат, а дочеловеческие — мычат.

Даже в кратком описании такая вот сложная конструкция говорения в природе. Понятно, что коль скоро для нормального человека прокрустовой мерой реализма является он сам, то и речь он воспринимает как феномен, отношение к которому варьируется в зависимости от собственных предпочтений и возможностей индивида её воспринимать и понимать. Утилитарно. Но это уже следующий вопрос, по теме человек человеку робот.

Tags: обобщения, различение, родная речь, физика
Subscribe

  • Кости и костры

    Процесс бытия и с научной и с философской точки зрения можно понимать как процесс горения. В небе и днём и ночью костры, под землёй — огонь, дышим…

  • Инопланетяне (на правах резюме)

    Тема «инопланетян» так и повисла. Я всё пытался её как-то резюмировать, но многовато букв получается, слишком она интегральная, не знаешь с какого…

  • гладиолус vs Логос

    «Всё сущее основано на звуке, или на Слове. Дифференциация есть результат звука» [оккультный трюизм] В одном научпоп видео о «тайнах науки»…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments