Алексей (trita) wrote,
Алексей
trita

Categories:

Философия умствования

Можно сказать, что современное человечество интеллектуально, если не статистически, то как минимум в своей культуре и ценностях, в центре, но при этом даже поверхностный анализ состояния цивилизации позволяет утверждать, что «интеллектуальность» не синоним «разумности», что способность эффективно и даже изощрённо мыслить не только не обеспечивает гармоничное существование людей, а скорее наоборот — ставит человека на грань самоуничтожения, которое сегодня возможно и технически и психологически. Как же так? Разве ж «разумность» это качество всего лишь отличающее человека от животного по части выбора стратегии борьбы в её самом пошлом дарвинистском термодинамическом аморальном смысле?

Один из ЖЖурналистов недавно задался вопросом: почему этика занимает так много места в античной философии «если философия — это про мышление»? В том то и дело, что «это» не про «то». Впрочем, даже среди дипломированных «философов» существует превратное мнение, что «философия» это некий интеллектуальный процесс, нечто производное от мышления, хотя правильнее тут было бы сказать «от мЫшления», если вслушаться в экспансивную этимологию буквы «ы». В реальности всё наоборот — мышление это «кесарево», а не «Божие», и понять неочевидность этой инверсии можно.

Дифференцирующее качество интеллекта человек приобретает от материи, а не от духа, и хотя бы поэтому когда «дух» для мыслителя превращается в миф и сказку (а такого рода затмение разума по закону характерно для калиюгической современности) — его «мудрость» уже обречена на формализм и упадок, а в его философии присутствует столько же реальности, сколько сердечности можно найти в двигателе внутреннего исгорания.

Интеллектуальность это буквально «телесное» свойство, неочевидность же факта происходит от того, что ментальное тело человека метафизично, буквально «потрогать» его не получится, но в широком смысле менталитет относится к телесной природе личности, к «числу зверя», а не к природе души. На данной стадии эволюции нормальный мыслитель с ментальным телом отождествлён сильнее чем с физическим, поскольку не очень хорошо им владеет (не познал), потому человек считает интеллект частью своей подлинной природы, а следом и философию умствования он считает чем-то подлинно философским, но это не так. Интеллект — это следствие активности материи + средство активности в материи, потому в нём, как в механизме, нет никакой этики, потому и любимая нами научная парадигма устойчиво «бесчеловечна», «аморальна» — соответствует своей механистичной природе.

Возьмите, например, первый же сетевой абзац по запросу «этика Платона»: «Индивидуальная этика Платона представляет собой учение об интеллектуальном и нравственном восхождении человеческой души к идеальному миру, освобождении ее от телесной зависимости, страстей...» — для современного «философа» (кавычки, увы, снять невозможно) это всё сказки, «философ»-герой нашего времени предпочтёт понимать Платона античным «дурачком» наивно верующим во всякие химеры подсознания, непросвещённого орбитальными полётами и связью 5G. Но в реальности то «дурачок» как раз он сам — современный интеллектуал, прикопанный землёй ментальной материи, похороненный заживо в своих методологиях эффективного достижения небытия. Интеллект + гордыня = отличный рецепт для философии пустоты.

Интеллект как автомобиль, будь он трижды прокачан и технологичен, сам по себе он ни верного пути ни даже спасения от столба не гарантирует, даже если лишить человека доступа к управлению, заменив его суррогатом ИИ. Современные интеллектуалы во многом как раз и похожи на искателей некой универсальной ИИ-парадигмы на которую можно переложить все труды, снять с себя экзистенциальный груз ответственности за существование. Тщетно. Сизифов труд.

Интеллект и мышление источником мудрости не являются, так же как «истина» не создаётся из логики. Интеллектуальность это индивидуальное свойство, получаемое человеком от «материи» в которой он воплощён и только на время этого воплощения. Безотносительно образования и воспитания врождённое качество интеллекта зависит от суммы факторов:

  • Эволюционно достигнутого уровня вибрации субъекта человека — спектра излучения, качества логоса в микрокосме тройственного человеческого тела (ментального, эмоционального, физического), эта вибрация как отдел кадров производит селекцию, отбор по закону подобное притягивает подобное, что ведёт к накоплению той материи телесности, которая индивиду более пригодна для выражения.
  • Генетики и внешних условий — спектра поглощения, которые обуславливают саму возможность выбора материи, дают сильные и слабые стороны. Почему, например «22% нобелевских лауреатов – евреи»? А потому. Века кошерного питания, творческой специализации и генетической обособленности создали специализированный инструмент для такой работы. Тут ведь нет ничего удивительного, если бы не извращённое и по большей части невежественное понимание людьми природы вещей, а особенно природы души, жизни, смерти и подлинной эволюции.

Почему же цивилизация интеллектуалов регрессирует в разумности чуть ли не пропорционально техническому прогрессу? Это, конечно, длинный разговор. В самом коротком выражении потому, что усиление ментальной природы усиливает дифференциацию и обособление. «Мудрость» сверхментальна, универсальна и вневременна, в то время как гипертрофированный интеллект сам себя в себе изолирует от этой универсальности, и чем больше он «философствует» — тем сильнее обособление и тем безумнее «философия», поскольку она оторвана от универсума, ситуационна и сиюминутна. Источником мудрости для человека является душа, но он пытается создать и утвердить «мудрость» себя как формы — смертной личности. Потому блудный сын обречён на экзальтацию страдания.

Этика была и есть единственный распознаваемый умом путь интеллектуала к мудрости. Где нет подлинный этики — там нет ничего, там всё только кажется существующим.

p.s.: граждане, не забывайте делать прививки и соблюдть правила общежития

Tags: лекции, обобщения, философия
Subscribe

  • Парадокс знания незнания

    Николай Кузанский (1401-64) \ «Об учёном незнании» \ Книга 1 \ Гл.4 \ «О том, что точная истина непостижима» «Из самоочевидной несоизмеримости…

  • Хотеть напоить

    – Вы сказали, что от глагола существует много разных производных. Например, пить — поить. Или пить — хотеть пить. А как сказать хотеть поить?…

  • Пропавшая философия

    вопрос: откуда берётся принципиальная несовместимость, разноуровневость содержания мысли и  области её определения тезис: «Рационализм может…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments