Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

info

trita.net

многобуквенные сочинения >тут<
некоторые посты додумываются и переписываются

>>>Краткая история современного эзотеризма<<<


правила: инфицированных эгоцентризмом граждан попросят на выход, если ваша нужда высказаться первичнее и принципиальней нашей общей нужды находить взаимопонимание и выстраивать правильные отношения — даже не начинайте, проходите мимо.

Collapse )
Партизан

Радио Ватикан

Периодически мониторю  сетевое цитирование разных важных формул, в частности формула «единое человечество», которая почти не звучит в массовом эфире и с высоких трибун, совсем недавно (в начале октября) была транслирована самим Папой Франциском, притом не на ходу или чисто риторически, а вполне намеренно, этой теме он посвятил целое сочинение «Fratelli Tutti».

Я бы сказал, что то знаменательное событие. Вот только не очень понятно нынче, кто знамя этого знаменательного события видит, и кто под такими знамёнами готов собраться, учитывая что армия орков на другой стороне уже закрыла горизонт. Ну и не покидает чувство, что благодарить прежде тут нужно какой-то вирус.

Глазай

Самый короткий анекдот

Вернее рейтинг самых коротких анекдотов, ТОП-3, в сумме это вершина айсберга калиюгических анекдотических страданий человечества:

  1.    Я — основа ложного дифференцированного мышления, порождающего дуализм «Я» <> «не-Я»
  2.  М Ы — основа ложной формальной общности, порождающая дуализм «НАШИ» <> «не-НАШИ»
  3. М И Р — основа ложного идеализма, порождающая замкнутый «порочный» круг «хочешь МИРА, готовься к ВОЙНЕ» в условиях доминирования в уме вышеприведённых дифференциаций.

Да, это юмор тут, наверное, чёрный, хотя по мне так он серый, в смысле производный от невежества, а значит с ним можно (нужно) бороться, но ничего смешнее чем муссирование темы «мира на земле» я не слышал. «Мир» как некий паритет или баланс особей особых обособленных — это со всех сторон нонсенс, вот как ни крути магический кристалл ума, а концепт мира никогда не сойдётся в практическом выражении, но тем не менее он продолжает талдычиться, иначе и не скажешь, «делать тоже самое и надеяться на другой результат».

Смотрите, что получается. С самого детства никто человеку не рассказывает о реальности, о том что бытие есть нечто внутренне цельное, но внешне выраженное как разнообразие, как цветочки, птички, человечки. Ну вот никто не наденет пёструю кукольную перчатку, и не объяснит на элементарном примере, что внутри каждой куклы разные пальцы одной руки. Ребёнок не дурак, он всё поймёт, а ему нужно понять это в самом начале, в корне развития ума. Но нет. Стоит ему научиться держать головку и ранец, он идёт в школу, где его учат дифференцированному мышлению, через эти несчастные олдскульные яблочные задачи:

Буратино

Мальвина: У вас в кармане два яблока...
Буратино: Врете, ни одного...
Мальвина: Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?
Буратино: Два! Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!

и вот перед вами новый солдат бесконечной войны за мир, раньше он был просто деревянный, а теперь ещё и запрограммированный на яблочные санкции против Некты. Ну разве не анекдот. Военный потенциал закладывают уже в детских садах, а уж в школах практически рекрутинговые агенства, кто на бизнес, кто в оборонку, кто на культурный — фронт.

Невежество порождает экзальтацию чувства  «Я», по мере развития ума, то есть по мере кристаллизации невежества (иллюзорного восприятия) в концепцию мнимой яблочной реальности. Далее человек будет только страдать + генерировать страдания для окружающих, себе подобных, пока не достигнет «смирения»  — обнуления внутреннего позитивизма, порождающего внешний негативизм и как следствие войну потенциалов (эгоцентров) на индивидуальном уровне. «Наши», это мнимые те, кто не занижают наш позитивизм, а «не-Наши» — кто идёт поперёк нашей самости. Всё ведь элементарно просто, потому и сложно...

Партизан

Макрокрот

мем

Мем из группы «Мемуары ценителей научных мемов», и мем именно научный, по уровню высокомерия, вооружённого словом «дифференциальное», что так же очень характерно. В шутке всё же есть доля шутки, та что смех над самими собой.

«Дифференциальные уравнения» не относятся к категории «знание», поскольку это «умение». Вот у рыбы есть хвост, у птицы клюв, у крота слепые глаза — всё это результаты адаптации некоего специфичного внутреннего потенциала и импульса к внешней среде. Математика и физика функционально и методологически аналогичны хвостам и перьям,  это всё средства адаптации человека к среде, его навыки и умения. Между «знанием» и «умением» разница такая же, как между словами «кто» и «что». Наука отрабатывает «что» — феноменальную  сторону существования внутреннего импульса, и каких бы глубин в разборе лего-бытия она не достигла —  её «знания» могут называться таким словом только в рамках её же собственных задач, то есть условно, а безусловного знания она как не получила, так и не получит, это технически невозможно, дифференцированное мнение слепых мудрецов о слоне не даст знания слона. Да, в попкультуре принято говорить, что наука что-то там «познаёт», но это красивое слово, форма речи, в сущности наука не познаёт, она распознаёт всё более тонкие осцилляции на микроуровне, и всё более толстые на уровне макро.

Кроту, например, не нужен солнечный свет, он его и не распознаёт, за ненадобностью, а человеку зачем-то нужны  гравитационные волны,  планковская угловая частота, и львиную долю этих умений человек, как и лев, нажил в русле охоты или конкурентной внутривидовой борьбы, как Мюнхгаузен летящий на Луну на ядре ВПК, с той лишь разницей, что человеческий ареал обитания шире, он физически-эмоционально-ментальный, а не только физический. Как живописно сказал в одном фильме герой Филиппенко «Минотавр не виноват, что он пожирает других, ему просто хочется есть», а это «хочется» требует умений, в том числе и в решении уравнений.

Дифференциальное уравнение это ментальный зубы человека,  элемент его формального оснащения, ничего больше. Посмотрите, какого умения достигла наука-техника хотя бы за пару веков, в то время как знание человека до сих пор топчется вокруг Гиты, Платона и Евангелия, не в силах понять написанное. Воз загадки Сфинкса и ныне там.

Глазай

Хроники пикирующего бомбардировщика

Мальчик прыгал по замёрзшей луже, разламывая тонкий лёд, папа понимающе стоял и ждал, некоторое время. Бить посуду на счастье — парадоксальная свадебная традиция. Мало кто способен не зависнуть на пузырчатой упаковке. Лозунгом местных идеалистов столетней давности было «Весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем...». Destroyer — так называется платиновый альбом 76-го года группы KISS, «передняя обложка изображает группу, шагающую из верхушки груды щебня, а на заднем плане изображены разрушенные дома, многие из которых горят. Задняя часть изображает похожую картину, но с большим количеством горящих обломков зданий»

— это не аргументы, это картинки с выставки. В умных книжках заявлено, что «разрушение» является спецификой человека, в духовом смысле, а не в морально-этическом (умные книжки вообще не касаются «морали», которая суть кристаллизованная рефлексия, вторична).

Как такое может быть? Да в общем-то ничего сложного, всякая форма бытия с духовной точки зрения есть «гроб», идол идеи. То есть бытие — это своего рода процесс окисления, инстинктивная реакция интеллектуальной материи на потенциал духа. Взаимодействие двух первооснов ведёт к спонтанному формообразованию, а динамика такого взаимодействия — к эволюции форм, где «человек» — это центральное место встречи, и потому, говоря «человек», мы по идее должны понимать двоих в одном, дэва-эволюцию и человеческую, а не только человеческую, иначе возникнут противоречия. Всё, что в человеке есть формального, относится к низшим «дэва-стрителям», человеческое Эго, или Ангел-Хранитель — к высшим. Это сложная тема, почти неизвестная и непонятная, она буквально относится к New Age, я её помянул только в контексте вопроса почему «разрушение» есть специфика человека, поскольку созидание форм это противоположная специфика «дэв». Цитаты:

Collapse )
Глазай

Летайте самолётами.

Как поёт манерный Оберманекен: «Авиация — это новый стиль танца». Самолёты нельзя не любить, мне кажется. Из моей поездки этим летом на Юг (напоминаю, что для меня любая «поездка» за ареал ленинградского обитания это огромное событие, а уж тем более полёт в другой край света) больше всего мне запомнился высокохудожественный драматический момент, когда я сидел, извиняюсь, в маленькой аутентичной сельской будке под айвой, а надо мной гора АйПетри  отрабатывала фигуры группового пилотажа группа Стрижи, судя по расцветке. Пилоты в кабинах в небе — я тоже в своего рода кабине, но на земле, если не сказать на краю земли и небытия. Контраст непередаваемый и незабываемый. [там неподалеку был аэродром, и за месяц чего я только не видел по части пилотажного тренинга и имитации боя].

Это я к тому, что как не ругай милитаризацию, а ждём премьеры Су-57, и дело не только в авиации как стиле танца. Тягомотина за политику под катом.

Collapse )
Глазай

Противотанковые ёжики

В конце фильма «Белый тигр» в потустороннем интервью неизвестному (то есть в интервью нам с вами вместе взятым) Адольф говорит, что всего лишь реализовал в объективности то, о чём вся просвещённая Европа и без того долго и много думала, дескать «вы сами этого хотели», чего теперь переводить стрелки на немцев, это не их персональный заскок, они лишь дали общему желанию и мыслям выйти наружу.

Эзотерически  утверждается, что войны этой могло не быть, в том смысле, что её ментальный архетип мог и не покидать умозрительной сферы, не доходить до физической материи.

«Мировая война (1914-1945 гг.) была абсолютно неизбежной, однако конфликт не вышел бы за границы ментальных уровней, если бы человечество приняло правильное решение»

Так же говорилось, что после войны будет идти наблюдение, извлечёт ли человечество урок, или реакционные силы опять возьмут контроль над ситуацией.

«Следующие несколько лет покажут, какой оборот примут события и не останется ли в конце концов контроль в руках реакционных, материалистических и эгоистических сил, которые держали его тысячелетиями. Этот реакционный, материалистический дух накладывает свою печать на каждую область человеческой жизни, не исключая и церквей. И всё-таки человечество способно усвоить полученный урок и, с благодарностью свернув на «путь правды», освоить неведомые доселе правильные человеческие отношения»

Думаю последнее время вполне очевидно, что новая-старая война в умах опять идёт, несостоявшиеся похороны «кентавра с востока» обернулись в реванш, никаких уроков особо никто не извлёк. «Ежики плакали, кололись, но продолжали…»

Глазай

Комбайнёры

Самоценность жизненного идеала человека можно рассмотреть на более локальной аналогии. Взять какого-нибудь комбайнёра из песни, например:

«у них нет дорогой гарнитуры
наплевать им на эмо-культуру
не сидят в контактах, в он-лайнах
они вкалывают на комбайнах...»

Представим себе комбайнёра, который понятия не имеет о сельском хозяйстве,  пищепроме,  госсзакупках, машиностроении  — о  более широком контексте, который хотя и  обуславливает комбайнёрское бытие в причинности, но прямого влияния на процесс  комбайнёрства не оказывает. Тут ничего сложного ведь нет. В строгом практическом смысле, чтобы «вкалывать на комбайнах» ничего сверх комбайна и поля комбайнёру знать ведь не обязательно (о том и песня), знание об истинной «ценности» и взаимосвязи излишне на уровне производственной механической активности, как знание солдата о генеральском манёвре и стратегии войны. Какое ему дело? Хороший солдат самоценен.

Да, для «человека» подобное знание будет, наверное, не лишне,  но для «человека-комбайнёра» оно не принципиально,  он вполне в состоянии «вкалывать» как вещь-в-себе, давая результат, самоценно, не претендуя на большее, как Портос с его «я дерусь, потому, что я дерусь». Разве нет?

Теперь если от этой локальной аналогии вернуться обратно, к глобальной картине самоценности жизни человека вообще, то в этом масштабе аналогично для «души-человека» знание о сверхчеловеческом контексте (обуславливающем человеческое существование в причинности) является необходимым, но для «личности-человека» — человека телесного,  антропологичного и материального, вкалывающего на комбайне своего тела от рождения до смерти — для такого рамочного сознания «оккультизма не существует», такой человек вполне может довольствоваться корпоративными кодексами среды и судьбы, в своих спорадических попытках преуспеть, ну или хотя бы не облажаться. Зачем ему это надо? А ни зачем, самоценность даёт право не ставить такой вопрос, она замкнута сама на себя, как в том анекдоте " — Откуда деньги? — Из тумбочки". А зачем комбайнёр вкалывает?

Отсюда вы либо давайте отказывайтесь от «души» и живите где живёте, в мире гражданства и права смертных (в самоценной реальности, без иллюзий «духовности»), либо признавайте отсутствие у своего комбайнёрства права на самоценность. Компромисса тут не найти. Текущая актуальность всех наших дел обеспечена нашим же неведением реального контекста «человека», а по мере познавания контекста эта актуальность обязательно девальвируется, самоценность потеряет мнимую ценность. Человеческое существование вторично по отношению к миру души, так же как существование комбайнёра вторично по отношению к сельскому хозяйству.

Глазай

Крылатая ракета "Клык"

Периодически в разных контекстах возникает  тезис, который мне видится соответствующим действительности. Тезис в том, что между макрокосмом и микрокосмом сохраняется такая  пропорция, при которой уровень микрокосмического развития относительно выше аналогичного макрокосмического развития. Тут ключевое слово «относительно», если его не понять, то может возникнуть довольно радикальное абсурдное заблуждение превосходства меньшего над большим (а уже известны и такие концепции, на радость эго). В тезисе космосы не сравниваются напрямую, что было бы абсурдно, но они сравниваются относительно.

Наглядный пример можно обнаружить в международных отношениях, где макрокосм (относительно межличностных отношений) находятся на первобытном уровне, тогда как на микроуровне отношения людей имеют некий устойчивый разумный характер. Внешне это может и не так заметно, поскольку народы персонифицированы личностями. Но если присмотреться, можно обнаружить причины иррационального (как кажется) поведения наций относительно друг друга на протяжении истории. Вот, для примера, цитата одной антропологической статьи про «длину клыков» у гоминидов, как один из немногих ключевых формальных отличительных признаков:

«К гоминидной триаде можно добавить такой надёжный признак, как маленькие клыки, не выступающие за линию других зубов. Современные и ископаемые человекообразные обезьяны имеют крупные клыки, выступающие за линию других зубов... Насколько известно на сегодняшний день, все четвероногие гоминоиды – обладатели больших клыков, а прямоходящие – маленьких. Причины уменьшения клыков остаются неясными, но, вероятно, кроются в изменениях типа питания. Большие клыки, конечно, нужны приматам не для охоты, а для демонстрации силы хищникам и агрессии сородичам. Кроме чисто защитной функции, клыки имеют важнейшее коммуникационное назначение: с помощью оскала регулируются отношения, наводится порядок в группах обезьян, причём до контактной агрессии дело почти никогда не доходит; более того, эта функция универсальна для большинства млекопитающих. В оригинале это выглядит так: самый крупный альфа-самец павиана сидит на самом высоком и заметном месте и периодически скалит клыки. Другие обезьяны видят это и не скандалят между собой»

«Что отличает нас от обезьян? Уникальные признаки человека»

В этом контексте намного проще понять, например, зачем одни «самцы павиана» залазят на пеньки трибун и показывают ракеты другим «самцам павиана», зачем стреляют тамагавками по Сирии, и пр. странности, трудносовместимым с претензией на разумность. А разумности и нет. По факту невозможно сказать, что за риторикой и прицельной стрельбой существует некая реально разумная цель, поскольку нет никаких подтверждений существования реализации тех тезисов, которыми она описывается, есть как всегда идеал, и он по-прежнему бесплотен, и чем дальше — тем больше абсурда, типа утверждения своего величия, и одновременного поднятия лозунга о делании себя снова(?) великим. Сначала мы были бедные, а потом нас обокрали... Трибунная риторика, если в неё вслушиваться, звучит как фантасмагоричная рефлексия павианов, как если бы у них появилась такая возможность, и они бы попытались ей воспользоваться, зачем-то. Не актуально вслушиваться в буквальный смысл павиановых слов, ведь они не ведают что творят, тогда как конкретные трибунные люди, через которых "павианы" разговаривают, вынуждены это макроневедение компенсировать своими фантазиями на микроуровне, от того они и похожи нередко на клиентов жёлтого дома, противоречат сами себе (как кажется).

Как и прежде ситуацию «вероятно» изменит «изменение типа питания», некая революция в энергетике, например.

Партизан

План

Продолжение... Начало тут: [ 22 ], [ Матаморфозы ], [ Страсти по Дмитрию ]

Столовой в нашей части не было. Не то чтобы над нам ставили эксперимент питания Святым Духом, хотя, порой казалось что и такой эксперимент имеет место быть, среди прочих, просто столовую эту ещё не построили. Военные строители и для себя ведь тоже всё сами строят. И надо сказать, что к моменту моего появления  у столовой уже был честный фундамент, но... одним фундаментом, как вы понимаете, сыт не будешь. Не было у нас и клуба, что меня лично, как единицу хронически культурную, огорчало особенно, опять же не из-за тяги к прекрасному, а исключительно ради шкурного интереса найти для своей ленинградской, глубоко интеллигентной (как оно оказалось на фоне происходящего вокруг)  натуре место подальше от лопаты, носилок и слишком уж свежего воздуха.

 Странного вида капитан, с лицом усталого бухгалтера, что вместе с «покупателями» из других частей приезжал в лесной карантин отбирать рабочую силу для своих плантаций, вникнув по-быстрому в суть моей бескрайней индивидуальности так и сказал мне, пусть не очень убедительным, но ободряющим голосом: «...будешь у нас клубом заведовать», —  и сделав паузу (не иначе  чтобы я успел пригреться под солнцем такой перспективы), как бы про себя добавил: «когда ты его построишь…»

Collapse )