Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

info

trita.net

многобуквенные сочинения >тут<
некоторые посты додумываются и переписываются

>>>Краткая история современного эзотеризма<<<


правила: инфицированных эгоцентризмом граждан попросят на выход, если ваша нужда высказаться первичнее и принципиальней нашей общей нужды находить взаимопонимание и выстраивать правильные отношения — даже не начинайте, проходите мимо.

Collapse )
Глазай

Говорит и показывает

Аналогия биологически-лингвистическая. Эволюцию «форм жизни» можно представить на примере эволюции форм речи индивида по мере его взросления («форм жизни» в кавычках, потому что эзотерически никаких других форм быть и не может в принципе, но для науки «жизнь» это феномен локальный со своими локальными формами).

Аналогия правомочна тем, что «речь» это материализация субъекта, потому рассматривая развитие речи «с нуля» мы, по идее, должны увидеть метафору развития жизни «с нуля» и далее по древу иерархии наблюдая рост функции и усложнение форм появления.

У новорожденного в арсенале способностей имеются только примитивные звуки, без каких-то подробностей отражающие состояние субъекта. В основном это звук «А» в разных вариациях. «А» это единственный полностью открытый звук, ни чем не модулированный, другие гласные звуки тоже открыты, но требуют усилий и навыков для модуляции. Метафорически можно назвать эту форму речь вирусной — доклеточной. Предвидя биологические возражения всё-таки предложу гипотезу: вирусы это первичная объективная форма жизни, и в каком-то смысле основа биологической эволюции вообще.

  1. Дальше мини-человек постепенно начинает контактировать с окружением + овладевать материей тела, что позволяет немного модулировать звук, осваивать звонкие согласные звуки («М», «Г», «Н», «Б»), а значит и первые слоги (МА, БА, ГЫ и пр). Данный этап можно назвать прокариотной речью, бактериально-архейной — слоговой речью с глухими и звонкими согласными. Текстом это, конечно, не назовёшь, но какие-то эмоции и нужды такая речь всё же выражает, как умеет.
  2. Дальше, как можно догадаться, возникают целые слова, то есть комбинации слогов и букв, объединённые центральным смыслом — ядром, что даёт нам метафору эукариотической клетки, включающей корни, суффиксы, приставки — части слова. У нас тут уже целый эволюционный конструктор, обеспечивающий в перспективе «взрыв» жизненности.
  3. На четвёртой стадии раскрывается ещё более высокий уровень эмерджентности, появляются сложные многоклеточные организмы — предложения, а вместе с тем речь овладевает пространственно-временными способностями и не только.
  4. Текст. На пятой ступени эволюции метафора ещё сложнее. По идее «текст» нужно назвать аналогией растения. Всякий текст произрастает из материи речи в направлении солнца смысла. Но тут придётся рассматривать различие растений и животных, а формализм науки (по понятным причинам) это различие сводит к второстепенным и формализуемым критериям, более актуальные различия трудно формализовать, они для науки условны, даже эфемерны. Разговор о разнице животных и растений интересный, но отдельный. Текст — это смысловое целое, интегрирующее предложения, которые на своём уровне интегрируют слова и т.п. вплоть до буквы «А» — открытой вибрации жизни.
  5. На шестой ступени животные. Метафорой тут будет не просто текст, а программа — текст языков программирования. Интересная аналогия, оставлю без пояснений.
  6. На седьмой и последней — человек. Метафора речи — мантра, или текст магический. Эта последняя аналогия скорее всего будет понята литературно-превратно, в идеале она так же требует отдельного описания.
Глазай

Тотем

В фоне часто идут всякие передачи про природу, хотя и они давно уже стали шаблонными, но хоть стилистика не такая оторванная. Разнообразие стратегий существования, конечно, впечатляет, постоянно ловлю себя на мысли, что если отнять от человеческого поведения всё то, что в дочеловеческих мирах как аналогия уже существует, то у нас мало что останется чисто человеческого, даже вот как-то надо подумать, что именно.

Понятно, что будучи синтетической центром (или вершиной) развития минеральной, растительной и животной эволюции, человек не может не проявлять в себе признаки всех трёх, ведь в низших мирах все эволюционные «находки» исходят от человека, микрокосмического логоса, но что в нас самих именно нашего, чему никак невозможно опуститься ниже человеческого порога? Точно не интеллект, этого добра то как раз хватает, даже у муравья. Самость? Теоретически — да, но на практике пока самость (индивидуализация) эгоцентрична человек от животного почти ничем не отличается, в смысле мотивации деяний и плодов своих деяний. Разумность даже как-то не хочется поминать, точно не сегодня. А что тогда?

В речи, кстати, много тотемных форм: крыса, собака, таракан, свинья, олень... На юзерпиках всякая живность.

Глазай

Бог и насекомые

У соседей регулярно зарубаются по «естественному отбору», всплыл вопрос религиозности Дарвина, я тут же заинтересовался, по ссылке на сайт нашёл небольшое исследование  (eng. pdf), а в нём занятную цитату:

«Но я очень не хотел отказываться от своей веры. Я хорошо помню, как часто и часто изобретал грезы о старых письмах между выдающимися римлянами и рукописях, обнаруженных в Помпеи или где-либо еще, что самым ярким образом подтвердило все, что было написано в Евангелия. Но мне становилось все труднее и труднее, со всей свободой воображения, изобрести доказательства, которых было бы достаточно, чтобы меня убедить»

— по нонешним временам рассуждения я бы сказал наивные, в традициях Фомы, повзрослевший  мыслитель начал подозревать, что Деда Мороза не существует, так как на санях с оленями от Лапландии до Шрусбери ну никак не доехать, все мыслимые и немыслимые варианты я перебрал. Должно быть такие рассуждения люди называют «критический ум», а меня всегда смущало и само понятие и некая ценность, которую в нём находят интеллектуалы. Критический ум, конечно, способен убить Санта Клауса, но какова тут ценность и способен ли он его возродить? Вряд ли. Всю цивилизацию сегодня можно характеризовать как пиррову победу критического мышления, хотя это и неизбежный этап взросления. Так и Чарльз был нормальный мальчик, внушаемый с детства всякими сказками и мифологией про дедушку Ленина, которые за неимением более реальной основы под собой конечно не выдержали ревизию интеллектом, по мере взросления. Ещё интересная цитата:

Collapse )
Глазай

спектроскопия


из чего же из чего же из чего же
сделана наша реальность
из борцов эмэмай
из фигуристок
из умирающих советских артистов

из чего же из чего же из чего же
реальность наша  сделана
из хвостов
виляющих собаками
из нулёвого пива
сраками

реальность реальность реальность
сделана она из чего
из открытий учёных
которые не знали
не знают и не узнаю ничего что имело бы хоть какое-то отношение к реальности а не являлось бессмысленной интерпретацией жизни как эпифеномена и вещи в себе

Глазай

Сознательный путь иллюзий

Реплика на тему «принципа неопределённость сознания» (если кто помнит давнишнюю >статью<).

На титуле сайта помещена цитата «слов Будды», в которых постулируется необходимость не веровать во что бы то ни было, кроме как верить в нечто самостоятельно осознаваемое:

«Поэтому, – говорит он в заключение, – я учил вас не верить просто потому, что вы услышали нечто, но верить только тогда, когда это подтверждается вашим сознанием, а затем действовать в соответствии с этим, и с усердием»

— в сущности тут синоним категорического императива, если не упускать связку верить > действовать.

Вопрос может возникнуть логичный, а именно: если человек не «Будда», то есть не обладает просветлённым сознанием, то это автоматически обращает всякую его уверенность в заблуждение. Значит ли это, что ему предлагается верить в свои иллюзии, игнорируя по возможности веру в иллюзии чужие? А если так, то в чём тут настолько существенная разница, чтобы её акцентировать?

Если коротко, то существенна разница между «неопределённостью» и «заблуждением». Индивидуальная иллюзия возникает в силу неопределённости сознания, и в сущности она отражает неверное распознавание некой истины, которое проясняется путём соответствующей деятельности «с усердием». Внешняя же иллюзия порождает заблуждение — ложный путь, как следствие инертного вовлечения индивида в течение чужой воли, частной или групповой, за этой иллюзией не стоит распознавание и она не задействует волевой аспект, требуемый для деятельности. Грубо говоря, всякие последователи это «пассажиры», делегируя внешним силам свою экзистенциальную проблему они впустую тратят время, за что и несут потом кармические последствия.

Вектор индивидуальной самосознательной иллюзии нацелен по пути между личностью человека и душой, потому он единственно верный,  несмотря на свою относительную и неизбежную редуцированность.  Тут, вероятно, психологическая проблема для перфекционистов, но ученик должен не помнить, а именно знать, что его вера и устремление основаны на иллюзии, которую необходимо достигнуть, а в итоге и разрушить. Символ «змей мудрости» — по мере роста змея сбрасывает кожу вновь и вновь.

В этом контексте известный тезис Кришны «Лучше свой долг, бесталанно исполненный, чем чужой, соблюденный превосходно». Ещё одну подходящую цитату на днях встретил:

«Наше исследование должно также носить сравнительный характер, и читатель должен усвоить, что он не сможет отличить истину или выделить тот аспект учения, который представляет для него первостепенную важность, если он не будет применять то, что полезно, и если не установит ясно, является ли он жертвой иллюзии или наваждения. В конечном счете, он должен знать свой уровень [*he must know where he stands], прежде чем он сможет предпринять свой следующий шаг вперед. Ученик является жертвой и, будем надеяться, устранителем как наваждения, так и иллюзии, и отсюда сложность его проблемы и тонкость его трудностей. Он также должен помнить (для придания себе сил и ободрения), что каждая рассеянная частица наваждения и каждая распознанная и преодоленная иллюзия “расчищают путь” для тех, кто идет следом, и облегчают путь его товарищам. Прежде всего, это Великое Служение, и именно на этот аспект я обращаю ваше внимание» [10-0044]

Глазай

Расставить точки над точками

Математика базируется на мнимости единицы, геометрия на мнимости точки, физика на мнимости частицы, психология на мнимости «я» и т.п. Это исходная феноменальная иллюзия, на пути эксплуатации и проработки которой человек постепенно раскрывает нечто неожиданное, противоположное, а потом ещё долго топчется, стесняясь признать, что исходная установка не очень-то реальна.

У соседей тут обсуждали «парадокс концентрических колес» Аристотеля, хороший пример сбоя в матрице мнимости. Вот смотрите, если у нас прямая линия, то отец всех прямых Эвклид её мнимую сущность правильно определяет, как «длину без ширины, которая равно лежит на всех своих точках». А если у нас кривая линия? Что нам делать с мнимыми кирпичами равномерно лежащих точек? Между ними пробелы ведь не могут возникнуть, не разрушив идеальную геометрическую картину. Может быть тогда сами точки разномерны или искажены на сгибах? Но геометрические мнимые точки именно что идеальны — безразмерны, бесплотны, они не подвержены никаким трансформациям. Так что нам делать с пьяной кривою?

Приходится от эвклидова определения отказываться, прямую называть вариацией кривой, а про лежание точки равномерно или неравномерно вообще молчать, делая вид, что они настолько мелкие, что кривизна кривых для них всё одно — плоская Земля. Компромисс мнимости с реальностью. А мораль басни в том что кривую в виде точек вообще нельзя представлять, только как цельную линию. Так и человека как «я» представлять нельзя, только как нечто принадлежное большему целому, некой функции бытия.

Партизан

Макрокрот

мем

Мем из группы «Мемуары ценителей научных мемов», и мем именно научный, по уровню высокомерия, вооружённого словом «дифференциальное», что так же очень характерно. В шутке всё же есть доля шутки, та что смех над самими собой.

«Дифференциальные уравнения» не относятся к категории «знание», поскольку это «умение». Вот у рыбы есть хвост, у птицы клюв, у крота слепые глаза — всё это результаты адаптации некоего специфичного внутреннего потенциала и импульса к внешней среде. Математика и физика функционально и методологически аналогичны хвостам и перьям,  это всё средства адаптации человека к среде, его навыки и умения. Между «знанием» и «умением» разница такая же, как между словами «кто» и «что». Наука отрабатывает «что» — феноменальную  сторону существования внутреннего импульса, и каких бы глубин в разборе лего-бытия она не достигла —  её «знания» могут называться таким словом только в рамках её же собственных задач, то есть условно, а безусловного знания она как не получила, так и не получит, это технически невозможно, дифференцированное мнение слепых мудрецов о слоне не даст знания слона. Да, в попкультуре принято говорить, что наука что-то там «познаёт», но это красивое слово, форма речи, в сущности наука не познаёт, она распознаёт всё более тонкие осцилляции на микроуровне, и всё более толстые на уровне макро.

Кроту, например, не нужен солнечный свет, он его и не распознаёт, за ненадобностью, а человеку зачем-то нужны  гравитационные волны,  планковская угловая частота, и львиную долю этих умений человек, как и лев, нажил в русле охоты или конкурентной внутривидовой борьбы, как Мюнхгаузен летящий на Луну на ядре ВПК, с той лишь разницей, что человеческий ареал обитания шире, он физически-эмоционально-ментальный, а не только физический. Как живописно сказал в одном фильме герой Филиппенко «Минотавр не виноват, что он пожирает других, ему просто хочется есть», а это «хочется» требует умений, в том числе и в решении уравнений.

Дифференциальное уравнение это ментальный зубы человека,  элемент его формального оснащения, ничего больше. Посмотрите, какого умения достигла наука-техника хотя бы за пару веков, в то время как знание человека до сих пор топчется вокруг Гиты, Платона и Евангелия, не в силах понять написанное. Воз загадки Сфинкса и ныне там.

Партизан

Патриархальные омуты


аннушка сбросила маску
run берлиоз run
за сказку твоей парадигмы
теперь отвечает р.а.н.
не зря ты в лесах амазона
накликал летучую мышь
планета с тех пор на зоне
цырики смотрят с крыш

соборность и ход отравлены
карцеру честь и хвала
дело ушло на тело
ищи теперь антитела
в мире но не от мира
на лезвии в ухе иглы
беги берлиоз в квартире
всем телом в антимиры

Глазай

Магия нуля

«Магия» это деятельность, неопределённость которой равна 0, а определённость, соответственно, 1. Несуществующей математической обезьяне-шекспиру для достижения такой магичности потребуется бесконечное время, которого нет ни у неё, ни вообще. Человеку же разумному для ухода из под власти принципа неопределенности потребуется ровно обратное, ему потребуется обнулить пространство и время (координаты и импульс, дельту xyz и дельту p). То есть полноценным «магом» в системе является тот, на кого собственная системная активность  не оказывает влияния.

Плохого танцора поминать не будем, есть другая шутка, про плохого водителя, это когда барахлит прокладка между рулём и сидением. Во времена стародавние такие шутки приходилось описывать долго и не смешно:

«Следовательно, приводящему в движение неподвижному необходимо быть первым, как третьим — не приводящему в движение движущемуся, и между ними должно находиться самодвижное, которое, как мы скажем, нуждается в приводящем в движение для того, чтобы сделать себя подвижным,— пусть, если угодно, оно и обладает подвижностью благодаря самому себе» (Дамаский Диадох / О Первых Началах / Неизреченное и Единое / Неподвижная причина)

То ли идеалом, то ли манией, то ли фобией физики является «формула всего», или оккультно говоря «наваждение Бог в машине». Формула между тем «простая»: человек. Именно человек есть посредник между неподвижным «Престолом Бога» (вне времени и пространства, будучи самим временем и пространством) и движущимся бытием. Развязать этот треугольный узел невозможно. Материальная наука стремится (но не может) снять проблему человека, доказав, что его как субъекта не существует (нет человека – нет проблемы бытия, только механика и техника). Философия (тем более религия) не может доказать обратного — объективного несуществования человека. Две крайности. И те и другие действуют во времени и пространстве, и подвержены неопределенности, одни загоняются на координатах, другие на импульсах. Ничего нельзя «доказать», и настоящая «магия» по идее ничего и не доказывает, её функция — действовать, исходя из нулевой пространственно-временной точки опоры — истины.

Я существую — значит я мыслю.