Category: лингвистика

Category was added automatically. Read all entries about "лингвистика".

info

trita.net

многобуквенные сочинения >тут<
некоторые посты додумываются и переписываются

>>>Краткая история современного эзотеризма<<<


правила: инфицированных эгоцентризмом граждан попросят на выход, если ваша нужда высказаться первичнее и принципиальней нашей общей нужды находить взаимопонимание и выстраивать правильные отношения — даже не начинайте, проходите мимо.

Collapse )
Глазай

АЙ & ЙА

Про этимологию букв. Я, кстати, совсем не сомневаюсь, что на фундаментальном уровне речь обусловлена комбинациями универсальных ментальных энергий, сил и взаимодействий во времени и пространстве, что первично находит отражение в буквах, то есть азбука аналогична химической таблице элементов, а разные языки они как семейства химических элементов.

На днях на восстановленной Исидоровской колокольне увидел букву Ѧ «Юс малый», она же «Я», и по начертанию сообразил, что видимо это лигатура IA — ЙА, и фонетически тут инверсия английского АЙ.

Из того что мне понятно в этимологии букв, буквальный перевод IA это «часть целого», поскольку I и по артикуляции и по написанию в древнейшем алфавите Брахми (три точки треугольником) и по смыслу обозначает дифференциацию, множество, разнообразие и пр. Ну а А это первичный необусловленный звук, дух речи, у него много абстрактных смыслов, таких как  трансцендентное, цельное, нематериальное (а-материальное) и пр.

Разница между IA и AI видимо обусловлена разным положением в цикле проявления энергии через силы. Вначале (было слово АUM) цикла A дифференцируется на I,  имеет место уже много раз упомянутый распад и атомизация, (индивидуализация и эгоцентризация). В конце цикла части синтезируются целое («соборность») и единая жизнь удаляется из объективности. На практике можно обнаружить, например, менталитетную разницу между элитаризмом и эгалитаризмом, индивидуализмом и коллективизмом., символически её можно так и обозначить A>I против I>A, разная поляризация ума. Во времени эту разница можно обнаружить как разница в цикле проявления нынешней «белой» подрасы, известно ведь, что русский брат отстаёт во времени от британского, и когда один достигнув расцвета начнёт стареть — другой только повзрослеет. Это так же можно обозначить разницей между АЙ и ЙА.

Люди не говорят на языке, это язык говорит людьми. Всё как всегда наоборот.

Партизан

В условиях тотальной лжи

вопрос: как узнавать правду в условиях тотальной лжи

Для начала что есть «правда». Правда это локальная (во времени и пространстве) аналогия истины. Истина же есть универсальная и вневременная «таковость» бытия, потому в любой момент времени она остаётся недосягаемой, как развязка детективной истории. Истина трансцендентна, можно сказать, что это Мысль или Цель Бога — тайна тайн. Потенциал, или энергия этой Цели движет всё то, что мы пытаемся понимать под жизнью и эволюцией.

Collapse )
Партизан

Познаваемое и доказуемое

вопрос: можно ли доказать то что не истинно?

«Доказать» в строгом смысле можно только соответствие или несоответствие чего-либо некой логике, при этом истинность (полнота) самой логики недоказуема в её рамках.

Нужно различать между «логичностью» и «истинностью», часто путают либо понятия, либо семантику, когда слово «истинно» работает синонимом логического элемента «true». «Истина» в строгом смысле есть понятие философское, и в этом строгом смысле она трансцендентна, то есть в ней заключена причинность, или «таковость» бытия, макрокосм, и потому всякий мыслитель в микрокосме не может вместить её, будучи «тенью» или феноменальным  следствием этой таковости. Тут работает принцип «целое больше суммы частей». Совсем недавно историю про башню и тень снова поднимал evgeniirudnyi. Интеллект > онтология > логика — это как раз и есть тень от башни Истины, это резонанс, низшие обертона Универсального Ума (Мысли Бога). Истина вневременна, вечна — интеллект во времени. Истина цельна — интеллект дифференцирован. Потому мы вполне можем утверждать: всё доказуемое в мире не истинно, а истина — недоказуема.

Тут нет поводя для нигилизма или парадокса, хотя радикальные интеллектуалы нередко «истерят» из-за подсознательного требования сводимости всего и вся к дефинициям и логике. В реальности процесс познания Истины это не процесс редукции высшего смысла в логику (такая «высказанная» истина всегда ложна), но это процесс трансцендирования самого мыслителя. Интеллект вообще не средство познания, но понятно, что именно он таковым и кажется. Фактически «истиной» в объективности можно назвать индивидуальное состояние сознания отождествлённое с Универсальным Умом, то есть когда индивид является связью между трансцендентным и имманентным, проводником между Небом и Землёй, он амбивалентен и потому одновременно существует как феномен, и отсутствует как существо мира. То, что в Евангелии называется «быть в мире, но не от мира».

Например, смысл (истина) этого поста трансцендентен по отношению к тексту, к логике русского языка и смысл посредством текста не передаётся, но сам читатель способен посредством текста трансцендировать своё сознание до истины этого смысла, достигая тем самым понимания, либо не способен и достигнет он  лишь недоумения. Проверить подлинность достижения логически никак нельзя, но жизненный (цельный) эффект это даёт, поскольку в реальности «смысл» или «истина» это синонимы энергии. Понимание привносит свет, увеличивает энергичность, а уже этот потенциал производит последствия, чаще разрушительные к формам мысли.

ИТОГО: Истинное и неистинное входит в область познаваемого, но не в область доказуемого. Фактов (доказательств) не существует в действительности, только в очевидности.

Глазай

С начала было сперва

Один знакомый редактор рассказал, что его триггерит на слове «сперва». Пришлось разбираться почему «сперва» и «сначала» это не синонимы. Синонимы как и факты это вообще условность, приближение, их не бывает по закону экономии. То есть в контексте разницы между словами может и не быть, но она есть вообще, как тот суслик.

Текстовая разница между «сперва» и «сначала» это разница принадлежности смысла контекста к дифференцированной или интегральной природе, к объекту или субъекту, частному или целому и т.п. Разница не всегда очевидна, как правило её проще обнаружить по направлению  во времени, если вектор речи направлен из настоящего в будущее — говорят «сперва», поскольку то, что будет, ещё не определённо, и у нас тут дифференциация событий. Если же вектор из прошлого в настоящее — скорее всего уместно будет сказать «сначала», поскольку событие уже свершилось или предопределено, оно рассматривается в цельности. Два примера из Карамазовых:

-- настоящее >> будущее - -

— Да вот-с, поспешить бы надо. Нужно неотложно перейти к допросу свидетелей. Всё это должно произойти непременно в вашем присутствии, а потому...

— А не выпить ли сперва чайку? — перебил Николай Парфенович, — ведь уж, кажется, заслужили!

- - прошлое >> настоящее - -

Чай действительно нашелся внизу, и его вскорости доставили наверх. Митя сначала отказался от стакана, который ему любезно предложил Николай Парфенович, но потом сам попросил и выпил с жадностью.

Глазай

Светлое пятно

«Свет всегда выражает две вещи: энергию и ее проявление в какой-либо форме, так как свет и материя – это синонимы» [Трактат о Белой Магии]

«Идея о том, что любые явленные формы суть формы энергии и истинная человеческая форма — не исключение, — это дар науки человечеству, а не дар оккультизма. Демонстрация того, что свет и материя — синонимы, тоже научное достижение. Эзотеристы всегда это знали, но их вызывающе глупые изложения истины сильно вредили Иерархии» [Телепатия и эфирный проводник]

«Свет есть субстанция, а с точки зрения духа – сублимация, или высшая форма, материи» [Образование в Новом Веке]

- - - - - - - - - - - - - - -

«Физики смогли сконцентрировать излучение от мощного петаваттного лазера в пятно интенсивностью свыше 1023 ватт на квадратный сантиметр. Такая интенсивность позволит пронаблюдать рождение электрон-позитронных пар из вакуума»

Глазай

Есть подвижки

По́двиг и подви́г это тоже разные слова, и интересно, что второй вариант практически не используется в речи. Ударение на «о» акцентирует этимологию буквы, в данном случае либо феноменальную сторону, либо совокупность факторов, локализацию, периферию и т.п. Буква «и» отвечает примерно за такие метазначения: вектор импульса, распространение силы, приумножение потенциала, дифференциация (в субъективном её смысле, а не формально, «дисперсия света»).

Пояснить разницу между двумя ударениями можно с помощью одного из самых фундаментальных тезисов, известных человечеству, словами Кришны «только на деяние имеешь ты право, но никогда на его плоды». Подви́г — это деяние, а точнее сознательное соучастие индивидуальной единицы в эволюции большего целого, поскольку такова суть подвижничества вообще, он же тапас индуизма. А по́двиг это либо совокупность элементов отдельно выделенного на рассмотрение акта подвижничества, либо вообще некий внешний феномен оного.

Акцентирование в речи по́двига, а не подви́га обусловлено опять же феноменализмом восприятия нынешнего человека, который своей главной функции в природе ещё не очень понимает, но это роль подвижника эволюции, а не претендента на временный постамент в каком-нибудь временном сквере, временного города, временной планеты Земля.

Глазай

Одновременное vs одновременное

Русский язык, обычно довольно требовательный к орфоэпическим нормам, ударение в слове “одновременно” делает одним из исключений: оба варианта произношения – и одноврЕменно, и одновремЕнно считаются соответствующими нормам. [obrazovaka.ru]

образовака — подходящее слово, кстати, для всего такого.

- - - - -

Не знаю, есть ли среди полутора читателей филологи, или около. Всякий блогер потенциально филолог, «поэтом можешь ты не быть», а вот филологом обязан. Потому хотя бы на правах догмы, для медитации:

  • правильная речь не исходит из норм или правил речи, но наоборот, нормы исходят из правильной речи, природу которой нужно рассматривать отдельно, но она так же подчинена внутренним законам, как физическая материя гравитации или термодинамике.
  • разные по написанию или произношению слова в принципе не могут иметь тождественное значение или равнозначное применение, иначе говоря «синонимов» в строгом смысле не бывает, только условно.

Лошади пришли к финишу одновремЕнно, одноврЕменно с этим на трибунах началась истерика — я могу не распознавать разницы, или в контексте разница эта может не иметь значения, но если я действительно намерен постигнуть суть речи, мне придётся перестать воспринимать её как феномен, это бессмысленно.

В данном случае, исходное слово состоит из трёх слогов в-ре-мя, и поскольку первый слог гласную давно утерял (точнее ещё не обрёл), то и ударение на него в производных найти трудновато, мы рассматриваем ударение на РЕ (одноврЕменно), и на МЯ (одновремЕнно). Даже очередность имеет значение: ВЕ – первичное, аспект воли, глагол слова; РЕ — вторичное, аспект сознания, существительное или сущность слова; МЯ третичное — аспект формы, прилагательное, феноменальность слова. Об этимологии слогов и букв говорить сегодня почти невозможно, не хватит понятийной системы, мировоззрения и культуры в целом. Придётся обходиться этимологией конечных слов целиком.

Сложности с различение ударения тут производны от сложности различения самого понятия. Для 99.9 % человека «время» это феномен, отсюда и уравниловка «нормы» речи, «нормы» в статистическом её смысле, который ничего не значит для филОлога, только для филолОга.

«Время» так же как прочие понятия обладает и духом, и субъектом и объектом, но первый трансцендентен, он не озвучивается внутри речи, поскольку сама речь в целом является озвучиванием духа слова. Ударение на первое Е даёт субъект смысла слова, а феноменальное проявление смысла даёт ударение на второе Е.

В данном случае:

  • «лошади пришли к финишу одновремЕнно» — имеет место событие в феноменальном проявлении «времени», совпадение, отсюда ударение на второе Е (вре>мЯ).
  • одноврЕменно с этим на трибунах началось... — событие синхронизированное во времени субъективно, потому и ударение на первое Е (врЕ<мя).

Первое описывает совпадение ПО времени (на ПОверхности времени), а второе описывает производное и связанное ВО времени (Внутри времени, по сути). Вы может, конечно, и второй раз поставить такое же ударение, но тогда ваша речь будет указывать на событие уже не связанное по содержанию, а только по таймингу. То есть если «истерика» на трибунах не производна от синхронного финиша лошадей — тогда да. Ну всякое бывает, конечно. Каков смысл — таковы и ударения. Так же и лошади могут финишировать одноврЕменно, если ваше повествование ссылается не на внешний феномен этого события, а на какую-то внутреннюю составляющую их соревнования, субъективную.

Сложность тут не в нормах, она в способности абстрактно понимать происходящее, воспринимать ноумен вперёд феномена, или за феноменом. Инстинктивно человек почти всегда говорит правильно, поскольку подсознательно умом человек воспринимает реальность цельной и подлинной, но вот на поверхности  мозга связь с этой подлинностью ещё не достаточно развита, и многие вещи (и их имена) потому остаются в слепой зоне. «Оба варианта считаются соответствующими нормам» потому что «счёт» тут не различает, не может отделить зерно от оболочки зерна.

Что такое смысл

ААБ

Я не в силах передать вам истинную красоту этих идей, но если вы будете держать в уме мысль о смысле как свете жизни, о причине как дыхании опыта, и Бытии как инициаторе всего существующего – тогда, быть может, к вам придет некоторое видение, в сознании возникнет смутное представление, и снизойдет определенная сила постижения. 

 

Тезисно:

«Смысл», при взгляде снизу-вверх, есть по сути синоним Бога, по форме — Бытие, или «свет». В абсолютном счислении «смысл» трансцендентен, неопределим — не может быть обусловлен мыслеформой, абстрактен. В относительном определении «смысл» есть собственная функция формы в контексте актуальностей большего целого. Нет отдельного смысла вне Единого Бытия («однородной структуры»). Во времени смысл относителен.

«Смысл» в объективности есть существительное, производное от глагола «осмысление», который есть императив субъективного «мыслителя» — кванта, «искры ума», ментальной единицы в поле ментальных единиц. Отсюда «смысл» не только относителен, но и находится в состоянии неопределённости.

При t = 0 у смысла есть только объективное выражение, корпускулярное, «координаты», чистая феноменальность: слово как текст, без этимологии и без звука; предмет как форма, без функции и без функционирования.

При t = ∞ у смысла есть только субъективное «выражение» (Бог), чистая ноуменальность, «чистая волновая функция», «Голос Безмолвия».

«Неопределёность» обусловлена непрерывностью энергии как Чистого Бытия (волновой функции) с одной стороны, и дискретностью познающего принципа мышления (дающего определения через дифференцию и описывание предела активности той или иной сущности) с другой, при том условии, что на «пути самопознания» и до момента абсолютного постижения, мышление всегда «недоброкачественно», «греховно» (имеет погрешность) — его качество дискретизации (масштаб осмысления, скорость вибрации) всегда меньше «предмета осмысления» (если так можно выразится) — Чистого Бытия. Абсолютного смысла объективно не существует, так как в абсолютных масштабах и «смысл» и «мыслимое» — одно. По достижении микрокосмическим мыслителем этих макрокосмических масштабов — само мышление (в этих пределах) прекращается.

С учётом неопределенности, в объективной реальности, мыслитель называет «смыслом» (квантовым состоянием) матрицу плотности значений, масштаб, а следовательно и достоверность которой буквально зависит от «широты сознания» этого мыслителя во времени.

В логике «смысл» есть причина следствия (прошлое); в методологии — цель действия (будущее); непосредственно «методом» является смысл в его настоящем времени — динамическое состояние квантовомеханической системы, объективное существование

картинки про матрица плотности:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Density_matrix_squeezed_coherent_states_subpoisson.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Density_matrix_squeezed_vacuum.jpg

Низший, самымй «узкий», недостоверный масштаб осмысления можно назвать  «черно-белым» мышлением, «однобитной логикой», где размерность матрицы = 1, невежество. Высшим масштабом смысла, или всеведением, истинной интуитивностью,  является состояние  отождествления  логики мыслителя и Логоса смысла, микрокосма и Макрокосма. Ни мыслителя (как отдельного "Я") ни мышления (как аффекта обособлености) в таком масштабе уже не существует; так как между логикой и Логосом более нет разницы — «мыслитель» становится тождественен «смыслу», где более  нет процесса различения (отличения истинного от ложного), нет трения, нет хаоса,  матрица плотности равна полю и  «квантовые эффекты начинают проявляться на макроскопическом уровне»

видео физической аналогии https://www.youtube.com/watch?v=shdLjIkRaS8

В любой локальной сфере внутри человеческой активности такому состоянию сознания соответствуют эпитеты «мастер», «адепт», «посвящённый», проводник Высшей Воли, служитель цели  Большего Целого.

В масштабах всей человеческой эволюции, как сферы познания, достижению полноты осмысления соответствуют  эпитеты: Махатма, Будда, Христос, Учитель (проводник смысла). Этот масштаб не предельный и между данными эпитетами существуют свои различия в ещё большем масштабе эволюции, однако относительно человека в трёх мирах (физическом, эмоциональном, ментальном) эти различия  непринципиальны. Другой качественной характеристикой «полноты осмысления» является «бессмертие», в смысле «окончательная смерть» — достижение полноты меры измерения

ААБ

Посвященный работает из своего места на внутренней стороне. На ранних стадиях посвятительного процесса он работает в мире смысла. После третьего посвящения он сознательно работает в мире причин вплоть до того времени, когда он достаточно продвинется, чтобы работать в мире бытия. Стремящийся делает усилие уловить предназначение мира смысла и с пониманием применить обретенное знание в своей повседневной жизни. Ученик старается постигнуть значение мира причин и связать причину и следствия практическим образом. Посвященный более высоких степеней использует возможности трех миров: смысла, причин и бытия, чтобы исполнять Цель Саната Кумары

 

Отбрасывать любимое

ААБ

Просветление и восприятие истины — тоже синонимы, но необходимо помнить, что истина в этом случае — не истина на абстрактных планах, а конкретная и опознаваемая истина, которая может быть сформулирована и выражена в конкретных формах и понятиях. Там, где призывается Свет истины, наваждение автоматически исчезает, хотя бы временно. Но проблема возникает вновь, потому что немногие люди желают смотреть в лицо действительной истине, так как в конце концов это требует способности отбрасывать любимое наваждение, распознавать ошибки и допускать факт их совершения, чего не позволяет сделать ложная гордость ума. Я еще раз уверяю вас, что смирение — это один из наиболее могущественных факторов в освобождении просветляющей силы разума, так как оно отражает и передает Свет Души. Решительный взгляд в лицо фактической жизни и суровое признание истины — холодное, спокойное и бесстрастное — значительно облегчат призыв потока просветления, достаточное, чтобы рассеять наваждение...