Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

info

trita.net

многобуквенные сочинения >тут<
некоторые посты додумываются и переписываются

>>>Краткая история современного эзотеризма<<<


правила: инфицированных эгоцентризмом граждан попросят на выход, если ваша нужда высказаться первичнее и принципиальней нашей общей нужды находить взаимопонимание и выстраивать правильные отношения — даже не начинайте, проходите мимо.

Collapse )
Глазай

Определение науки

Такой вариант:

Наука — методология наблюдения осцилляций > анализа статистики наблюдений > выявления статистических закономерностей > возведения их в закон > построения на этой основе теорий, имеющих предсказательную силу.

Глазай

Галлюцинация галлюцинации атомизма

Принцип «за неимением гербовой пишут на простой» он вынужденно имеет право на существование, при условии, конечно, что на простой пишут именно за неимением, а не потому, что так проще. Потому не хотелось бы сойти за сноба (хотя, кому какое дело) но даже если для меня лично песни Летова, например, не имеют отношения к музыке и поэзии, а мысли Бернар-Анри Леви или Дугина не имеют отношения к философии — я тем не менее  понимаю, что если есть аудитория + хоть какое-то прогрессивное воздействие — давайте так назовём, пока несут саке ползи улитка по склону Фудзи.

Несколько слов на реплику «Кризис науки: ложь атомизма»: «Атомизм постулирует радикальный материализм и глубинную бессмысленность мира. В таком мире правит безумие, в нем все случайно – все так, не более, чем иначе... атомизм стал основой естественных наук, человечество стало жертвой тлетворной и опасной галлюцинации»

В этом журнале об «атомизме» говорится много и на «простой» Дугин, конечно, прав, но на  «гербовой» (я не извиняюсь за претензию) — прав частично и условно. «Атомизм» это иллюзия, его нет как сущности, и потому говорить «изыди» нет никакого практического смысла,  но он есть как феномен, выражающий следствие внутренних причин, избежать которых невозможно, а подробно говорить о  которых трудно даже в формате большого поста.

Collapse )
Партизан

В условиях тотальной лжи

вопрос: как узнавать правду в условиях тотальной лжи

Для начала что есть «правда». Правда это локальная (во времени и пространстве) аналогия истины. Истина же есть универсальная и вневременная «таковость» бытия, потому в любой момент времени она остаётся недосягаемой, как развязка детективной истории. Истина трансцендентна, можно сказать, что это Мысль или Цель Бога — тайна тайн. Потенциал, или энергия этой Цели движет всё то, что мы пытаемся понимать под жизнью и эволюцией.

Collapse )

Метафора феноменализма

картинка

Эту картинку я отобрал для главы о кризисе интеллектуализма (дифференцирующего мышления), ведущего к концептуальной «аморальности» науки — одному из основных факторов упадка культуры цивилизации.

Подобной коллекцией феноменов предстаёт Природа перед сознанием учёного, будь то «зоопарк частиц» физика, биологическая систематика, набор «исторических фактов» — в любой области научного знания прорабатывается редукционный путь от частного к общему, дающий некий материальный эффект, но духовно (увы) дефективный.

Мораль метафоры, думаю, наглядна — мы с вами понимаем (поскольку имеем достаточный объём опыта и ширину сознания), что за всем разнообразием и формальной несогласованностью вещей на картинке стоит единый согласующий принцип — человек. Из человека все эти вещи исходят и без человека ни одна из этих вещей не «начала быть». В художественном смысле можно сказать, что перед нами портрет человека в жанре «свита играет короля», или «присутствие» — говоря эзотерически.

Последний термин в контексте крайне важен для логического понимания проблемы: обратите внимание, что присутствие человека среди этих вещей не имеет никакой объективной возможности быть «доказано», кроме как субъективного осознавания наблюдателем. Если вы будете медитировать над этим (с виду не очень сложным) смыслом, возможно вам станет понятен непреложный приоритет подлинной философии на любой «точной наукой» (не «современной философией», которую правильнее называть софистикофилией). В ближайшем будущем (лет 200) человеку придётся вернуть себе подлинную философию и интегральное здравомыслие, а если нет —  «живые позавидуют мёртвым».

Collapse )
Партизан

Чистота научной крови

Одна из самых «вздорных» Вики-статей что я видел, это статья «Креационизм», хороший пример интеллектуального джехадизма, если таким эпитетом награждать любого рода проявление абсолютизации ограниченного, к чему человек склонен на данной стадии развитии совсем легко. «Вздорных» в кавычках, потому что не сама статья характеризуется таким образом, но такова норма современного ментального состояния и культуры, это буквально называется «калиюгическое» состояние — крайняя атомизация и глубокий материализм. Статья показательная — её можно показывать на курсах психологии по теме «интеллектуализм». Каноническим примером интеллектуализма можно назвать научные возражения против ветхозаветной мифологии сотворения мира. В принципе и суеверующие в шестидневное сотворение мира и возражающие им с научной пеной у рта — они друг друга достойны, их концептуальное противостояние сродни ментальной колониальной войне, где и те и другие по части культуры, морали и нравов не сильно отличаются, просто у  одних более современное вооружение и более продвинутые навыки выпиливания противника из горизонта, что само по себе достаточный повод для геноцида.

В статье почти всё прекрасно, даже не знаю что особо цитировать. Разве только это: «...научным сообществом все эти концепции признаны псевдонаучными, поскольку противоречат фактическим данным, а также не соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама»­ — поскольку из-за последнего аргумента я вчера и вспомнил эту статью.

На счёт наличия у «научного сообщества» единого мнения и голоса нельзя не порадоваться, конечно, мысли сходятся — это хорошо. А что до магических критериев, можно предложить их проекцию на рациональные выводы тех самых слепых мудрецов, что щупали одного слона, а нащупали целую кучу разрозненных предметов. Если слепота это характеристика науки, то «слон»  справедливо псевдонаучен, недоказуем, ноопровергаем и излишен по отношению к  выводам, которые уже нащупали британские учёные.

Collapse )

Сияющая зияющая

Всё больше склоняюсь к мысли, что «наука», в нынешнем её гипертрофированно-материалистичном смысле, это форма эскапизма — бегства человека от тяжести своей сущности в уютный стерильный беспыльный мир внеморальных и внеэтических перекатываний блестящих ядерных шариков за блуждающие квантовые ролики. А если ещё и денежку платят — вообще замечательно. Жизнь (в биохимическом «научном» её смысле) удалась.

На днях на странном тв-канале «Просвещение» увидел фрагмент лекции о логике. Колоритный олдскульный препод не спеша объяснял о неактуальных попытках привнести в «законы логики» некую гуманитарную составляющую, и среди прочего высказал удивительную в своей очевидной простоте мысль, что в логике нет и быть не может никакой эмпирики. «Вот оно» — подумал я, совершенно верный психологический диагноз научной парадигме — счастье избавления от эмпирики.

Ну как «счастье», это своего рода добровольный маразм, а маразм он вполне себе счастье, в известном смысле. Возьмите трусость «попперовского критерия», например, и сравните её с почившем в античности идеалом «истины». Бесконечная фальсифицируемость  это ли не антитезис истинности? Вот мы и живём теперь в мире, в котором символом тела здорового духа является голосовой синтезатор и коляска Хоккинга, а на авторитет истины претендует сияющая чёрной дырой бесконечная фальсифицируемость критерия близоруких ботанов в белых халатах.

Слабаки... Слепые вожди слепых.

Партизан

Генетический феноменализм

Можно ещё сказать «многоуровневый», «кубический», «инертный»... предложите вариант. Суть явления в том, что феноменалистично настроенное сознание даже при попытках ноуменального анализа каких-то явлений продолжает мыслить в прежнем ключе. Примеры:

Собирая материалы на тему разницы интегрирующего и дифференцирующего мышления я встретил много сентенций, в которых мыслитель с нормальным атомизмом-редукционизмом в голове пытается говорить о понятиях синтетических, что приводит к абсурду, неочевидному автору.

«Эмерджентность — качество, свойства системы, которые не присущи её элементам в отдельности, а возникают благодаря объединению этих элементов в единую, целостную систему»

— классический нонсенс феноменализма и дифференцирующего мышления. Свойства системы не возникают благодаря объединению частей, но наоборот — объединение частей возможно благодаря существованию целостной системы и её свойств.

«Процесс интеграции — широко распространенное явление в растительном мире. Сущность его выражается законом неаддитивности, предполагающим, что если две частицы объединить определенным образом (организационно), то возникает нечто новое, большее, чем их простая сумма, т. е. 1+1>2»

— то же самое, мышление и речь не соответствует мыслимому, «новое вино в старые мехи». Органичность не возникает из организации, из неё возникает только «чудовище Франкенштейна». Принцип неаддитивности математически  записывается от общего к частному, а не наоборот: 2 > 1+1.

Collapse )
Партизан

Бабочкины сказки

В документалке про бабочек Монарх — которые мигрируют на такие большие расстояния, что за время миграции сменяется несколько поколений и ни одна бабочка никогда не проходила весь маршрут — в самом конце бархатный голос за кадром с интонацией истины выдал совершенно надуманную научно-религиозную гипотезу, что движет этими бабочками «инстинкт, записанный в ДНК».

Раскатали губу. Неплохо было бы найти в ДНК генераторов научпопного контента  участки, отвечающие за инстинкт чесать языкам всё что в голову взбредёт, и слегка подправить, чтобы нос вырастал на сантиметр при каждой итерации генезиса произвольных истин.

Партизан

Несостоятельность состояния

вопрос: состоят ли из атомов файлы или кентавры?

картинка

Вопрос «состоит ли что-либо из атомов?» сам по себе неверен, в том смысле, что это редукционизм, который в свою очередь есть феноменалистичная иллюзия конкретного ума. Всякая вещь есть целое, которое не есть сумма частей, но наоборот. В философском смысле это так называемый «логоический принцип», от «логоса», а не от «логики», не путать с «логическим», то есть от цельного, а не дифференцированного. «В начале был Логос...» — дифференциация и атомизация это следствие логоического цельного «присутствия», а не причина. С этим принципом нужно разобраться, иначе вы всегда будете вязнуть умом в болоте иллюзии.

Состоит ли это предложение из букв? — нет. Атомизированное бытие букв и их пространственная очерёдность (стояние) диктуется цельным предложением. Сказать «да» можно только с точки зрения иллюзии, если такая точка вам вдруг окажется нужна (зачем?).

Правильный вопрос звучит так: материализовано ли что либо (сущность) в той или иной материи? Материализован ли ваш «дом» в физической материи? — да, если он у вас есть, но прежде он выстроен в материи ментальной, как мыслеформа «дом», потом он выстроен в физическом эфире, как архитектурный проект, а потом магнетизм этой эфирной конструкции, генерируемый энергией воли вашего стремления и силой мысли вашего ума притягивает соответствующие физические атомы к эфирному каркасу, создавая конечный феномен — дом.

Дом не состоит из кирпичей, а кирпичи – из атомов. Стойкость, состоятельность и стоимость всему этому обеспечивает сила мысли. Божественная логоическая сила (Слово, духовная осцилляция) удерживает в руках атомные законы материи, а человеческая — использует эти законы для материализации «царства».

p.s.: граждане, не забывайте добавлять к своему состоянию атомы вацины, соблюдайте логоические правила общежития