Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

info

trita.net

многобуквенные сочинения >тут<
некоторые посты додумываются и переписываются

>>>Краткая история современного эзотеризма<<<


правила: инфицированных эгоцентризмом граждан попросят на выход, если ваша нужда высказаться первичнее и принципиальней нашей общей нужды находить взаимопонимание и выстраивать правильные отношения — даже не начинайте, проходите мимо.

Collapse )
Партизан

Познаваемое и доказуемое

вопрос: можно ли доказать то что не истинно?

«Доказать» в строгом смысле можно только соответствие или несоответствие чего-либо некой логике, при этом истинность (полнота) самой логики недоказуема в её рамках.

Нужно различать между «логичностью» и «истинностью», часто путают либо понятия, либо семантику, когда слово «истинно» работает синонимом логического элемента «true». «Истина» в строгом смысле есть понятие философское, и в этом строгом смысле она трансцендентна, то есть в ней заключена причинность, или «таковость» бытия, макрокосм, и потому всякий мыслитель в микрокосме не может вместить её, будучи «тенью» или феноменальным  следствием этой таковости. Тут работает принцип «целое больше суммы частей». Совсем недавно историю про башню и тень снова поднимал evgeniirudnyi. Интеллект > онтология > логика — это как раз и есть тень от башни Истины, это резонанс, низшие обертона Универсального Ума (Мысли Бога). Истина вневременна, вечна — интеллект во времени. Истина цельна — интеллект дифференцирован. Потому мы вполне можем утверждать: всё доказуемое в мире не истинно, а истина — недоказуема.

Тут нет поводя для нигилизма или парадокса, хотя радикальные интеллектуалы нередко «истерят» из-за подсознательного требования сводимости всего и вся к дефинициям и логике. В реальности процесс познания Истины это не процесс редукции высшего смысла в логику (такая «высказанная» истина всегда ложна), но это процесс трансцендирования самого мыслителя. Интеллект вообще не средство познания, но понятно, что именно он таковым и кажется. Фактически «истиной» в объективности можно назвать индивидуальное состояние сознания отождествлённое с Универсальным Умом, то есть когда индивид является связью между трансцендентным и имманентным, проводником между Небом и Землёй, он амбивалентен и потому одновременно существует как феномен, и отсутствует как существо мира. То, что в Евангелии называется «быть в мире, но не от мира».

Например, смысл (истина) этого поста трансцендентен по отношению к тексту, к логике русского языка и смысл посредством текста не передаётся, но сам читатель способен посредством текста трансцендировать своё сознание до истины этого смысла, достигая тем самым понимания, либо не способен и достигнет он  лишь недоумения. Проверить подлинность достижения логически никак нельзя, но жизненный (цельный) эффект это даёт, поскольку в реальности «смысл» или «истина» это синонимы энергии. Понимание привносит свет, увеличивает энергичность, а уже этот потенциал производит последствия, чаще разрушительные к формам мысли.

ИТОГО: Истинное и неистинное входит в область познаваемого, но не в область доказуемого. Фактов (доказательств) не существует в действительности, только в очевидности.

Что такое Бхагават Гита

Бхагават Гита

БГ обещал перевод Бхагават Гиты — сделал. Первый тираж, похоже, уже раскупили [Wildberries, Оzone, Буквоед], но мне перепало. Не читал, но одобряю ) Первую главу посмотрел, конечно, интересно ведь. По форме рубленый Маяковский-стиль мне не очень, зато страниц много, а по содержанию для широкой аудитории самое то, насколько я могу судить, без лишних упрощений и лишних сложностей.

Несколько слов о произведении, а мне кажется, что оно до сих пор так же устойчиво ассоциируется с «кришнаитами», как Евангелие с луковой шелухой и бабушкиными календарями, и даже первый номер в «списке Бродского» эту ассоциацию не исправит.

Фактически в распоряжении людей есть считанное на пальцах одной руки количество текстов, написанных с такой высоты субъекта, который превышал и до сих пор превышает точку эволюции сознания всех смертных. Тексты эти по содержанию не «авторские», только по форме, поскольку субъект писателя коренится в Универсуме, то есть он находится выше уровня дифференциации умов, в которой люди обнаруживают себя, свои авторские права и пр. индивидуальной различия своих заблуждений. Для масс такие тексты имеют религиозную или художественную утилитарность (у меня даже комикс есть), для авангарда же это своего рода учебники, путеводители. Отсюда особое отношение и интерес. Переводов Гиты на русский довольно много, и почти все они, включая БГ, делались не по религиозным соображениям.

Collapse )
Глазай

Экваториальные времена

Очевидность «стрелы времени» подобна очевидности плоской земли. Интересно, что земля не только не плоская, как и время она ещё и вращается в одном — непреодолимом для наблюдателя на поверхности — направлении. Вращение земли задаёт ритм смены дня и ночи, с интересным (для аналогии) смещением пропорций в полярных областях. В свою очередь эта смена обусловлена орбитальным вращением самой Земли вокруг Солнца. Тут опять три аспекта, три измерения: микрокосмический (на поверхности), космический (планетарный) и макрокосмический (системный). Аналогично и три логоса: человек, Небесный человек (Планетарный Логос) и Великий Человек Небес (Солнечный Логос). Три масштаба бытия, деятельности, событий (бытие сверх этой троичности в литературе обозначено как «Тот, о Котором ничего не может быть сказано»)

Для наблюдателя на поверхности проблемой является дистанцирование от очевидности, преодоление гравитации феноменализма, переход восприятия от «нереального к реальному», сперва ментально («Коперник»), потом и фактически («Гагарин»). Вращение спирали времени задаёт смену жизни и смерти, что в отсутствии непрерывности сознания (потенциально преодолимом) для дневного жителя (личности) становится источником иллюзии времени как стрелы — прямой и однонаправленной. Этакий фирменный поезд «Стрела», на котором индивид как пассажир катит от рождения к смерти, сидя в купе самости и не имея возможности сойти. Для экваториальных темпоральных жителей время вращается стремительно и перпендикулярно горизонту событий, для полярных — медленно и косвенно, поскольку тут они приближаются к «вечности» — суперсистемным временным масштабам. Потому в экваториальных городах типа Москвы темпы жизни всегда на грани полной суеты, «жара».

Эволюционная цель просто может быть названа синхронизацией трёх времён: человеческого, планетарного и солнечного. В этом смысле интересно заметить, насколько понятие «синхронизация» становилось существенным и жизненно важным для цивилизации, или насколько «аритмия» негативна для функционирования организма, например.

В сущности людей можно разделить на две неравновесные (пока ещё) категории: на тех, кто сознательно или подсознательно (в основном второе) существует в контексте синхронизации человеческой и планетарной Цели (которая существует вневременно, «в эоне»), и тех, кто «глух» к этой задаче, кто живёт сугубо на поверхности плоской земли и линейного сиюминутного времени. Конечно, реальный спектр состояний много шире, но в корне (на весах Анубиса, говоря символически) раздел между «теми» и «этими» существует, и он существенен, тогда как универсальная на сегодня задача прогресса заключается в склонении чаши весов, она направлена на повсеместное развитие слуха глухих, на создание условий и стимулирование стремлений.

Глазай

Правила интеллектуальной ТБ при подходе к двойственности

При интеллектуальном подходе к двойственности (базовой дифференциации) нужно помнить два момента, они простые, но если их строго не учитывать — лучше и не начинать.

Во-первых никакую двойственность нельзя рационально рассматривать саму в себе, нужен третий, и уже потом можно соображать на троих, иначе у вас будет хороший ресурс для спекуляций, но не для размышлений, так как размышление и интеллект это процессы во времени и пространстве, им нельзя предлагать нечто вневременное и небытийное, такое как Монада. Двое сами-по-себе замкнуты и нейтральны.

Например, если у вас есть две точки, то ни одна из них ни выше, ни ниже, ни дальше, ни ближе, между ними есть некое расстояние, но каково оно — нельзя оценить; если у вас есть мужчина и женщина, но нет понимания того, что есть человек — все ваши рассуждения о мужском и женском будут произвольны, феноменалистичны, грубо говоря это будет «бред», даже если вы впишите его в Конституцию; если у вас есть верх и низ, но нет источника гравитации — вы сами себя обманываете эпитетами, не всё то верх, что над головой наблюдателя.

Второй момент — точка интеллектуального наблюдения за означенными тремя. Реалии и абстракции можно рассматривать с разных сторон, в зависимости от чего видимые пропорции и соотношения меняются, и если вы не  воспринимаете какую-то информацию в контексте точки наблюдения информатора (не можете,  не считаете нужным и пр.) — ваши выводы и впечатления будут ложны, «обман зрения».

Теперь по вопросу эпитетов хороший <> плохой, правый <> левый, позитивный <> негативный, и  т.д. — насколько подобные характеристики правомочны или взаимозаменяемы.

Collapse )
Партизан

Инфоповод

Ага, жэжэшечка всё креативит, теперь с долгоиграющей  статистикой, хотя топ читаемых постов какой-то странный получился, кроме разве что первого места, там хит 2008-го года «Фото-Этюд»,  я бы на первое место его не поставил, но vox populi. В первой пятёрке порадовало присутствие поста «Утилитарность искусства». Кстати про картинки, я ведь вроде не постил ссылку этого года на первое (и скорее всего последнее) своё интервью газете, тематика фотографическая, по старой жэжэшной дружбе с журналистом Ваней.  Вот >>>тут<<< мои 15 минут уорхоловской славы. Почитайте, там хороший текст с картинками

Глазай

Общее высшее

Интересный вопрос возник в посте gignomai: оксюморон ли «общее высшее образование»? Я бы сказал «да», в нормах существующих понятий «высшее» образование это специализация, фокусировка, индивидуальная линия судьбы. В норме «общее образовательное» оно для детей и юношества, оно подобно колышку, к которому привязывают свежепосаженное дерево, чтобы на ранней стадии обеспечить ему выживаемость и некий вектор для роста. И тут не важно, дуб ты, клён или ещё какой каштан, на этом этапе и колышек и вектор для всех один, «общий», а вот когда укоренитесь — там уже выше колышка ваша врождённая специализация даст о себе знать. Потому «общее высшее» в силу возраста уже звучит странно. Взрослый человек сам себе набирает общий культурный уровень, параллельно с той специализацией, которой его могут и обучать.

Я могу только одну непротиворечивую расшифровку для «общего высшего» вообразить, а именно если речь идёт действительно о познании в области высшего-общего, предшествующего всем частностям мира. То есть всё тот же оккультный вектор от общего к частному, а не наоборот, познание Целого, которое больше суммы своих частей, познание базовых принципов и психологии бытия. Не уверен, что пост по ссылке подразумевал нечто подобное, но в любом случае, извините, оккультных школ ещё не существует, уровень цивилизации недостачен. В будущем «общее высшее» действительно будет иметь место, хотя одного желания идти по пути этой парадоксальной «специализации», конечно, недостаточно. Нечто идейно похожее было описано у Гессе в знаменитой «Игре в Бисер».

Глазай

Самый короткий анекдот

Вернее рейтинг самых коротких анекдотов, ТОП-3, в сумме это вершина айсберга калиюгических анекдотических страданий человечества:

  1.    Я — основа ложного дифференцированного мышления, порождающего дуализм «Я» <> «не-Я»
  2.  М Ы — основа ложной формальной общности, порождающая дуализм «НАШИ» <> «не-НАШИ»
  3. М И Р — основа ложного идеализма, порождающая замкнутый «порочный» круг «хочешь МИРА, готовься к ВОЙНЕ» в условиях доминирования в уме вышеприведённых дифференциаций.

Да, это юмор тут, наверное, чёрный, хотя по мне так он серый, в смысле производный от невежества, а значит с ним можно (нужно) бороться, но ничего смешнее чем муссирование темы «мира на земле» я не слышал. «Мир» как некий паритет или баланс особей особых обособленных — это со всех сторон нонсенс, вот как ни крути магический кристалл ума, а концепт мира никогда не сойдётся в практическом выражении, но тем не менее он продолжает талдычиться, иначе и не скажешь, «делать тоже самое и надеяться на другой результат».

Смотрите, что получается. С самого детства никто человеку не рассказывает о реальности, о том что бытие есть нечто внутренне цельное, но внешне выраженное как разнообразие, как цветочки, птички, человечки. Ну вот никто не наденет пёструю кукольную перчатку, и не объяснит на элементарном примере, что внутри каждой куклы разные пальцы одной руки. Ребёнок не дурак, он всё поймёт, а ему нужно понять это в самом начале, в корне развития ума. Но нет. Стоит ему научиться держать головку и ранец, он идёт в школу, где его учат дифференцированному мышлению, через эти несчастные олдскульные яблочные задачи:

Буратино

Мальвина: У вас в кармане два яблока...
Буратино: Врете, ни одного...
Мальвина: Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?
Буратино: Два! Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!

и вот перед вами новый солдат бесконечной войны за мир, раньше он был просто деревянный, а теперь ещё и запрограммированный на яблочные санкции против Некты. Ну разве не анекдот. Военный потенциал закладывают уже в детских садах, а уж в школах практически рекрутинговые агенства, кто на бизнес, кто в оборонку, кто на культурный — фронт.

Невежество порождает экзальтацию чувства  «Я», по мере развития ума, то есть по мере кристаллизации невежества (иллюзорного восприятия) в концепцию мнимой яблочной реальности. Далее человек будет только страдать + генерировать страдания для окружающих, себе подобных, пока не достигнет «смирения»  — обнуления внутреннего позитивизма, порождающего внешний негативизм и как следствие войну потенциалов (эгоцентров) на индивидуальном уровне. «Наши», это мнимые те, кто не занижают наш позитивизм, а «не-Наши» — кто идёт поперёк нашей самости. Всё ведь элементарно просто, потому и сложно...

Глазай

Загробная жизнь СССР

Эпилог многих серий Южного Парка начинается с мема «сегодня мы многое поняли...», и шутка юмора в том, что в начале серии никто ведь не собирался что-то такое понять, жили себе в привычном потоке «как попало, как попало, как получится», периодически выплывая на не менее привычный результат «никогда такого не было, и вот опять». Аналогично и тезис что 70 лет СССР ничему не научили по мне так странен именно постановкой вопроса. Везёт тому, кто везёт. Научается тот, кто обучается. Одно дело резюмировать «шесть лет в институте ничему не научили», а другое дело исторический процесс, который не есть процесс обучения, вернее не есть сознательный процесс обучения, любое познание тут побочный эффект, и при том как правило это по-буддистски эффект от страдания.

Для нормальных людей бытие в целом не есть процесс обучения и достижения цели. А какой такой цели достигать смертному, точно знающему о своей смертности? Да, на дистанции прочерка между датами есть место и для учёбы и для достижений, но только для локальных, для времяпрепровождения, а жизнь В ЦЕЛОМ не имеет сегодня внешнего контекста для целеполагания, её в общем то и не существует, если не брать в расчёт религиозные концепты, в которые по факту никто особо не верит, «опиум для народа». Ну вот спросите сами себя: существует ли для вас реальная и рациональная цель всей жизни, а следовательно и комплекс мер, необходимых для достижения, включая и меры по обучению? Если ещё короче: что реально значит для вас «судьба»? Даже я затруднился бы ответить, «даже» в том смысле, что могу считаться хоть каким-то специалистом в этом вопросе.

Рассматривая СССР сегодня мы имеем уникальную возможность на аналогии видеть «загробные» последствия того, что родилось, жило и умерло. Точно так же реинкарнация передаёт человеку некий потенциал, но не память. Рождаясь человек уже умеет и научен многому, но не помнит как этому учился, продолжая дальше свой путь непомнящего из забвения в забвение, достигая нового вневременного понимания как побочного эффекта деятельности во времени. Важен только аспект сознания — такова оккультная догма.

Потому история никогда никого не учит, исторический процесс превышает обывательский уровень проблем и актуальностей, для его изучения нужно сперва оставить позади путь нормального человека от роддома до тире между датами. Общества не живут в историческом процессе, только в своих сиюминутных проблемах, и не ставят перед собой целей общественного обучения. Их учат вирусы, войны — страдания, как следствия бессознательной инертной жизни. В будущем контекст общественного познавания действительно возникнет, но это довольно отдалённое будущее, много радикальных событий ещё должно произойти до его наступления.

Перед нами с вами здесь и сейчас точно так же не стоит никакой осознанной групповой задачи познавания. Даже вакцину «мы» ищем только для того, чтобы вернуть себе сиюминутную возможность слетать в Милан или героически отстоять свою обетованную «очередь на Серова».

Глазай

Плоскости сферы

Новые психоделические картинки + портянка.

Исходная концепция была в том, чтобы рассмотреть в динамике отношение интеллекта и сознания как плоскости и сферы, + тезис о неведении, как основе осознанности, то есть подход к человеческому «я» как к совокупности того, чего человек не может и не знает, а не наоборот, как это обычно видится внутреннему наблюдателю.