Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

info

trita.net

многобуквенные сочинения >тут<
некоторые посты додумываются и переписываются

>>>Краткая история современного эзотеризма<<<


правила: инфицированных эгоцентризмом граждан попросят на выход, если ваша нужда высказаться первичнее и принципиальней нашей общей нужды находить взаимопонимание и выстраивать правильные отношения — даже не начинайте, проходите мимо.

Collapse )
Глазай

"Оставь надежду..."

Говорить о крушении надежд в мире смертных и знающих о своей смертности — это ведь логический нонсенс, хотя и психологическая норма. В мире смертных никакого «краха» не существует, сам этот мир и есть крах, другое дело что логику смерти нужно ведь понимать, а для массового сознания путь к этому понимаю ещё не близкий,  потому и тезисы типа  «этот мир — крах» или «смерть есть жизнь» в подавляющем большинстве случаев будут восприняты неправильно, на публику их лучше не произносить. Нормальный человек от смерти бежит в иллюзию, заигрывает сценическим действием  картонность декораций, отсюда и «крах», когда случайно наступил на драпировку и уронил мнимую стену мнимого убежища.

Выходцам за пределы массового сознания вопрос смерти и «краха» придётся решать первым делом, поскольку пошлая бытовая концепция «один раз живём, взять от жизни всё» за стенами обывательства уже не работает, ни как мотиватор, ни как логический элемент онтологии. Этот вопрос очевидно нельзя решить в свою пользу, поскольку «своё» и есть «смертное». Притча про то известная: «Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною. Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение».

Наш брат человек вообще-то  хитрован. Когда ему хочется — он требует от мира себе свободы, прям отдайте. Имеет право, «принцип   свободы составляет один из атрибутов Божества», но вот не нравится ему этим принципом довольствоваться до конца, и когда ему становится плохо (в основном от понаделанных глупостей свободы) — он ищет божественного вмешательства и вспоможения, даже требует, мол: «Ты меня породил — Ты и вывози!». А вот фигушки, свобода  это ресурс all inclusive, её можно вернуть производителю только одним путём — свободным признанием высшей детерминирующей Воли, какой бы они ни была.

Глазай

Метафизика порока

вопрос: каков самый главный порок?

подключусь к реплике vida_louca

Этическое понятие «порока» очень просто объяснить технарю, на счёт гуманитариев не знаю.

Вообще проблема «греха» и «порока» сильно искажены и перегреты именно из-за греховности и порочности, такой вот  интересный парадокс. Нормальный человек сегодня, как известно, самолюбив и эгоцентричен, и в этот праздничный психологический набор автоматом входит болезнь безупречности, порождающая повышенное внимание к своим порокам и грехам, отдаляющим самонаблюдателя от того идеала, которому  ему хочется соответствовать. Наш брат постоянно хочет (ключевое слово) быть чем-то большим, но не менее постоянно наталкивается на препятствия в себе, что порождает рефлексию о грехе и пороке, но ложная (эгоцентричная) мотивация только усиливает проблему — замкнутый круг. Психология пытается с этим бороться, но не очень пока понимает суть вопроса.

Чтобы понять смысл порочности достаточно обратиться к чисто технической аналогии, а именно к понятию «добротность»:

«Параметр колебательной системы, определяющий ширину резонанса и характеризующий, во сколько раз запасы энергии в системе больше, чем потери энергии за время изменения фазы на 1 радиан.

Добротность обратно пропорциональна скорости затухания собственных колебаний в системе. То есть, чем выше добротность колебательной системы, тем меньше потери энергии за каждый период и тем медленнее затухают колебания»

— обратите внимание, что тут полностью описан механизм смерти и бессмертия.

Collapse )
Партизан

Планета Шелезяка

Вашингтонский Капитолий похож на прокачанный ватиканский Собор Св.Павла, и по форме и по сути. Вряд ли возможно представить себе норму сознания в те времена, когда церковь не была отделена от государства, сколько веков ковались эти узы. Людей то такого плана ещё много, но вообразить их восприятие трудно, сегодня мы на другом этаже борьбы с неведением.

Можно сказать, что за пару сотен лет человек сменил идеологическую поляризацию с интровертной на экстравертную (или наоборот, смотря как оценивать). Раньше над ним висела проблема повышения уровня смерти, который (якобы) регламентировали и контролировали церковники, синедрион, а теперь наш брат человек озабочен проблемой повышения уровня жизни, который контролируют уже корпорации власти светские. То есть в какой-то момент жить нам стало настолько лучше и веселей, что служителей культа попросили подвинуться, скоропостижная игра в ящик с ростом продолжительности жизни сменилась туризмом, кредитка заменила облатку, но вот еретиков по прежнему принято отлучать от причастия, только теперь это значит блокировать счета, вводить санкции, отключать от платёжной системы, запрещать самолётам доступ в воздушное пространство — технологии и прогресс предоставили много новых форм реализации инстинкта-традиции побивания камнями. У России, как обычно, свой Рим, папский престол ей не указ, но по сути наш хрен ихней католической редьки не слаще ни разу.

Интересно другое, в футуристической перспективе спираль вернёт нас к очередному разрыву. Так же как церкви потеряли свою власть над умами, так же потеряют свою власть и «корпорации». По мере дальнейшего роста массового сознания, упрощения реальных нужд, потери страха перед смертью и жизнью (а это до сих пор движущая сила любой власти)  спекулянты и диктаторы рынка будут свергнуты, отлучены от управления жизнью.

Глазай

Кризис полиции

Le Figaro: «раньше нас оскорбляли, теперь убивают» — французские полицейские требуют покончить с пропагандой ненависти к правоохранителям

 — продолжение темы склонности к саморазрушению общества с идеалами «прав и свобод», и в частности темы полицейского кризиса (дело Флойда).

Реальные права могут иметь только те, кто знает свои реальные обязанности, реальную свободу дают тому, кто осознаёт свои пределы и ограничения + способен себя контролировать. Почему так? Потому что речь идёт о гомеостазе, о балансе энергий и сил, циркулирующих между системой и суперсистемой (индивидом и обществом, в данном случае). Психология же человека такова, что прав и свобод себе он требует охотно и естественно, а встречные требования понимает как раз наоборот, как ограничения и противоестественное. Абсурдность и инфантильность такой психологии отлично иллюстрируют марши за права и свободы против вируса, словно вирусу не всё равно. Потому баланса нет, гомеостаза нет, общество стремится к саморазрушению.

«Силовые структуры» — искусственный метод сдерживания, внешние силы, компенсирующие отсутствие  внутренней саморегуляции, но это только вопрос времени, когда предел этих сил будет достигнут. Роста фактического хаоса и атомизации частных инициатив на фоне юридической зарегулированности и регламентации общих правил создаёт такое давление на правовую систему, которое уже невозможно отработать. Интересно, что греческий корень πολύς слова «полиция» обозначает «множество», и вот у этого множества есть предел, далее которого функция искусственного ограничения уже не справится с количеством коллизий, кроме как методом диктатуры (ограничением «множества»)  или же гражданской войны.

Не случайно заголовки подобные этому звучат во Франции и США, ведь Франция является родиной нынешних идеалов западного общества, а США персонифицирует воплощение этих идеалов. И там и там полиция испытывает сегодня наибольшую нагрузку, отрабатывая заложенное в идеалах «прав и свобод» несовершенство.

Глазай

Экваториальные времена

Очевидность «стрелы времени» подобна очевидности плоской земли. Интересно, что земля не только не плоская, как и время она ещё и вращается в одном — непреодолимом для наблюдателя на поверхности — направлении. Вращение земли задаёт ритм смены дня и ночи, с интересным (для аналогии) смещением пропорций в полярных областях. В свою очередь эта смена обусловлена орбитальным вращением самой Земли вокруг Солнца. Тут опять три аспекта, три измерения: микрокосмический (на поверхности), космический (планетарный) и макрокосмический (системный). Аналогично и три логоса: человек, Небесный человек (Планетарный Логос) и Великий Человек Небес (Солнечный Логос). Три масштаба бытия, деятельности, событий (бытие сверх этой троичности в литературе обозначено как «Тот, о Котором ничего не может быть сказано»)

Для наблюдателя на поверхности проблемой является дистанцирование от очевидности, преодоление гравитации феноменализма, переход восприятия от «нереального к реальному», сперва ментально («Коперник»), потом и фактически («Гагарин»). Вращение спирали времени задаёт смену жизни и смерти, что в отсутствии непрерывности сознания (потенциально преодолимом) для дневного жителя (личности) становится источником иллюзии времени как стрелы — прямой и однонаправленной. Этакий фирменный поезд «Стрела», на котором индивид как пассажир катит от рождения к смерти, сидя в купе самости и не имея возможности сойти. Для экваториальных темпоральных жителей время вращается стремительно и перпендикулярно горизонту событий, для полярных — медленно и косвенно, поскольку тут они приближаются к «вечности» — суперсистемным временным масштабам. Потому в экваториальных городах типа Москвы темпы жизни всегда на грани полной суеты, «жара».

Эволюционная цель просто может быть названа синхронизацией трёх времён: человеческого, планетарного и солнечного. В этом смысле интересно заметить, насколько понятие «синхронизация» становилось существенным и жизненно важным для цивилизации, или насколько «аритмия» негативна для функционирования организма, например.

В сущности людей можно разделить на две неравновесные (пока ещё) категории: на тех, кто сознательно или подсознательно (в основном второе) существует в контексте синхронизации человеческой и планетарной Цели (которая существует вневременно, «в эоне»), и тех, кто «глух» к этой задаче, кто живёт сугубо на поверхности плоской земли и линейного сиюминутного времени. Конечно, реальный спектр состояний много шире, но в корне (на весах Анубиса, говоря символически) раздел между «теми» и «этими» существует, и он существенен, тогда как универсальная на сегодня задача прогресса заключается в склонении чаши весов, она направлена на повсеместное развитие слуха глухих, на создание условий и стимулирование стремлений.

Глазай

Похороны похорон

Продолжим февральскую серию жизнеутверждающих постов про смерть. Да и когда ещё, если не сейчас.

В посте про кукольный театр жизни-смерти многое не было расписано подробно (это же пост, а не трактат), в частности почему в будущем кладбища перестанут существовать? Ответ на то в морали самой басни, и я затрудняюсь представить, что в посте про иллюзию смерти можно понять вообще, не поняв при этом будущий неизбежный закат похоронных традиций, связанных с ними институтов и бизнесов. «Трудно мыслить категориями окружающих», особенно когда сами они настолько ленивы, что двух слов для объяснения своего непонимания пожертвовать не могут, только требовать ответов, да ещё и в рамках тех понятий, которые они сами допускают. Но о будущем невозможно говорить в инертных рамках скудоумия современности. Встанем же все на борьбу с ментальной инерцией. От общего к частному:

Collapse )
Глазай

Кукольный театр

Трудно мыслить категориями окружающих, постоянно просчитывать поправку на ветер времени и места, по инерции пытаешься мерить людей по себе, ведь иначе хронический дискомфорт от диссонанса, быть чужим среди своих не хочется, а придётся.

Популярный вопрос живого / неживого, например. Судя по множеству проявлений  люди действительно находятся умом в мире, где есть  живое и смерть, в их онтологическом смысле, конечно, не физиологическом. По-умному гамлетовская дилемма называется «отождествление мыслителя с аппаратом мышления», то есть человек, грубо говоря, «собой» называет то, что видит в зеркале, внешнем и внутреннем (зеркале ума), и в основе нынешнего понятия «жизненность» лежит чувственность, а чувственность укоренена в телесности, вот вам и созависимость живущего в теле с самим телом, и это фундамент психологических проблем.

Для меня мир живых – мёртвых, предков – потомков и т.д. аналогичен плоской земле, то есть вполне понятно, из каких наблюдений он возникает, и приблизительно  понятен  тот потенциал мышления, который в будущем эволюционно предстоит преодолеть, чтобы массово уйти от нынешних иллюзорных воззрений. О том что земля не плоская сегодня можно говорить не опасаясь аутодафе, а вот про то, что смерти нет говорить пока ещё проблематично, нет понятийной базы, тезис висит в воздухе, и в лучшем случае его спишут на психологический эскапизм, на шизотерическое самовнушение под тяжестью типичного страха небытия, что логично. Тем не менее (и это «очевидно») в будущем в жизни людей не будет таких институтов как кладбище или колумбарий, например, точно так же как сегодня не существует множества явлений, относящихся к первобытному состоянию сознания, изжитому, преображённому.

Самой простой аналогией телесности является скафандр, с той лишь разницей, что субъектом физического скафандра является физическое же тело, в то время как субъект самого тела метафизичен, потому он и ускользает от материально-чувственных наблюдений порождая иллюзию тождественности тела (формы) и жизни, а следом и иллюзию смерти, когда связь между этими двумя разрывается. Глупо ведь называть мёртвой марионетку висящую на спинке стула, как и наоборот, но это детский взгляд и в детском смысле он логичен. Не менее глупо называть «одежды кожаные» живыми или мёртвыми в зависимости от присутствия или отсутствия в них «дживы». Каждую ночь засыпая костюм телесности оказывается в состоянии аналогичном смерти, если бы не его включённость в сеть бытия, точно как ноутбук в спящем режиме ждёт вашего возвращения, ни жив, ни мёртв. Субъект же тела во время сна живёт куда более полной жизнью (речь не о сновидениях), вне материальных ограничений, к которым он каждое утро при пробуждении возвращается, как шахтёр на работу в шахты бытия. Когда человек «умирает» он выходит из скафандра телесности + отключает его, как последний сон, он возвращается в метафизическое бытие полностью, что-то типа уходит в отпуск, а тело распадается, лишившись связывающего магнетического целого.

Примеры примитивные, конечно, и они приведены не с целью убеждения (иллюзорность смерти не разрешается концептуально), но в общем и целом нечто подобное когда-то будут рассказывать детям в начальных классах.

Глазай

Иерархия живости

К >комментарию< про живость мертвого.

Разделять природные явления на живые и не очень это то же самое, что разделять физику на классическую и квантовую, первую при этом называя физичной, а вторую нефизичной, что в принципе вполне допустимо с точки зрения сознания физика, хотя абсурдность такого разделения тут куда более наглядна. Аналогично называть придорожный камень мёртвым это произвол наблюдателя, который себя самого положил мерилом живости, и пока радиус его сознания локализован таким образом, он собственную живость камня понять не в состоянии, но это временное явление.

Чтобы не путаться в критериях живости нужно всякое бытие рассматривать трояко. На своём собственном уровне проявления  бытие  «живое», уровнем ниже оно относительно «мёртвое», а на уровень выше — «бессмертное». То есть всегда есть нечто «неживое» позитивно и негативно относительно живости наблюдателя. От низшего человек берёт себе материал для строительства тела, и потом возвращает его туда же, ashes to ashes, от высшего — пневматику духа в душе. В той же мере и сам человек может рассматриваться как мёртвый камень — низший, материальный и полностью детерминированный уровень некой троичности (тройственной жизни души в данном случае).

Конечно, на своём собственном уровне жизни человек относительно жив и относительно свободен, но с более высокого и метафизического уровня бытия человеческая «жизнь» механистична и предопределена, метафизически человек это «раб», а все внутренние вариации его «свободы» не принципиальны, это «шум». Точно так же физик не различает индивидуальность и своеволие (а она есть) атомов физической материи, для него один атом водорода тождественен другому, поскольку их различия ниже порога (планковской планки) распознавания, и с физической точки зрения их нет, хотя в сущности они есть, у атомов есть своя (буквально) жизнь, свой уровень сознания, отношений и пр.

Сама идея, что из нечто неживого путём каких-то хитрых комбинация можно создать нечто живое она точно так же абсурдна, как если пытаться извлечь умную мысль, комбинируя результаты «мышления» множества глупцов. Это классический пример провальности рассуждений от частного к общему (экзотерических), и если вы хотите мыслить правильно, всегда мыслите наоборот, от общего к частному (эзотерически).

Другой интересный пример мнимости разделения на живое и мёртвое это речь. «Живая речь» это ведь не слова и не буквы, не комбинирование семантик, правил и знаков препинания (не обобщение частностей, но наоборот). Относительно «живой речи» алфавит языка в принципе может считаться неживым, ведь это материя речи, таблица элементов, но на своём собственном уровне (подсистемном, если попытаться его понять) каждая буква жива, обладает неким аналогом этимологии («квантовой» этимологией, если хотите). С другой стороны существует суперсистемный уровень речи, «бессмертный» — телепатия. Телепатическая речь не затрагивает физической материи, и с точки зрения наблюдателя в этой материи её как бы и нет, она «молчалива», то что иногда называют «голосом безмолвия».

Глазай

Сетевой эффект

Простая аналогия интуиции, вернее того субъективного факта, что природа интуиции в принципе групповая, никакой персональной интуиции быть не может, то есть интуиция в человеке это лишь локальное проявление универсальности.

Аналогия с автомобильным навигатором, который онлайн и в реальном времени сообщает водителю не только куда ему ехать, но и какие события сейчас происходят на пути, каковы вероятности и перспективы. Ещё совсем недавно о пробке, ремонте или ДТП ездок узнавал только тогда, когда сам приезжал во всё это, и тут метафора персональному интеллекту, отрезанному от Сети, вынужденному на ощупь  пробираться по пути познания смыслов, заезжая в тупики, сворачивая не туда. Включившись в Сеть путник получает осведомлённость общего целого,  в этом довольно простая но точная метафора интуиции и её групповой природы.