Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

info

trita.net

многобуквенные сочинения >тут<
некоторые посты додумываются и переписываются

>>>Краткая история современного эзотеризма<<<


правила: инфицированных эгоцентризмом граждан попросят на выход, если ваша нужда высказаться первичнее и принципиальней нашей общей нужды находить взаимопонимание и выстраивать правильные отношения — даже не начинайте, проходите мимо.

Collapse )
Партизан

Думать об Апокалипсисе

Представьте, что крестьянину бронзового века предложили описание Тик-Тока? В его языка нет большинства необходимых слов, а ближайшие аналоги настолько далеки, что редукция сводит текст почти до бессмыслицы. Аналогично в его уме его нет необходимых понятий, а в его мировоззрении нет места контексту происходящего сегодня.

Откровение Иоанна Богослова к современному читателю имеет точно такое же отношение, только ещё хуже, а пара тысяч лет с точки зрения эволюции человека —  один шаг, и нынешний человек от понтий-пилатовского не далеко ушёл с точки зрения сознания. В отличии от материального (формального) прогресса и радикального увеличения численности (что само по себе, конечно, достижение) морально человек прочти не продвинулся вперёд, он до сих пор пытается понять Платона, истолковать Евангелие,  а его политика до сих пор это «Карфаген должен быть разрушен» — кому должен? Никому, пустому месту самомнения и идолу персональной мечты.

В «Откровении» содержится феноменальное и редуцированное ко времени и месту описание метафизических событий, смысл и контекст которых человеку понятен не более, чем ему известен смысл и цель собственного существования. Вопрос был поставлен совершено правильно «как это возможно думать?»  если вы сами бронзовый крестьянин пытающийся написать пост в ЖЖ. Особенно интересно, что «думать об Апокалипсисе» совсем не смущаются даже явные (как им про себя кажется) атеисты, то есть люди которые и дня не провели в попытке некритического и непредвзятого изучения темы. Вот ведь мнимый парадокс.

Спекулятивные гадания на семантической гуще в контексте драмы собственного существования — чем не возможность думать о «конце света». В том и хитрость финального библейского текста, что психологически эсхатология привлекает всех, что рано или поздно человек теряет очередную иллюзию, рушит надежды, прощается с молодостью и пр., да мало ли у смертного причин заточить зуб на мир и пожелать ему смерти под эгидой «так не доставайся же ты никому» — образ гибели мира уже существует и закреплён в культуре, добро пожаловать.

Если же вы действительно хотите как-то подойти к возможности рационально «думать об Апокалипсисе» — вам придётся вникать в соответствующую область знания. Сами догадайтесь в какую.

Глазай

Юность мира

Пойдите в Ашан, в мясной отдел, и посмотрите — это всё, что осталось от искусства охоты на дикого зверя. Самая простая метафора динамики эволюционного процесса.

Нет и не может быть ничего самоценного, какую бы личную приязнь вы сами не испытывали. Неолитическое искусство охоты, например, возникло не ради себя, а как результат отклика сознания на проблему физического голода. Образно говоря скажите спасибо смерти, голоду, ковиду — они стимулируют развитие.

Сперва боги, потом  полубоги > герои — Царство Божие проникает в бытие по нисходящей, как горная вершина наоборот, от снежных пиков к долине. Гении жанров и наук, святые и пророки  церквей — они всегда в прошлом, они дверь для широких масс. Что у вас сегодня на руках осталось? Музыка, живопись, литература — мясной отдел в Ашане, их нет как искусства, только как ремесло и йога. Всякое развитие это круг, а всякая сфера жизни это сфера, у неё есть радиус и предельный объём. Нельзя пересочинять Баха в сфере музыки, на сфере земли нет горы выше Эвереста, Платон уже давно сказал всю философию, и она как гравитационная постоянная — не меняется во времени. «Сами боги пришли вкусить жертву у того, кто первым сел верхом на коня».

Иллюзия плоской земли, иллюзия линейного времени, иллюзия бесконечной перспективы прогресса — это всё одно и то же, обман зрения наблюдателя на поверхности жизни, наивный оптимизм юности.

Глазай

Удача

вопрос: как сделать удачу?

Степень удачливости зависит от степени соответствия линии жизни линии судьбы. Есть >>картинка<<, схожая по теме. Понятно, что такой ответ ставит ещё больше вопросов, но от общего к частному ответ именно такой. Судьба есть намерение души, а природа души это природа групповая, то есть сама душа так же обусловлена намерением Логоса, клеткой тела которого она является.

Примечательно само слово «удача». Корень «дать» фундаментально обозначает трансляцию любого рода энергии или силы, а приставка «у» описывает расположение внутри чего-либо, или крайнюю степень достижения. Если представить себе судьбу как некий эфирный поток силы души, то «удачей» будет способность объективной личности синхронизироваться с этим течением, быть на волне. Почему так — сказано выше, потому что всё взаимосвязано, а понятие «судьба» обозначает лишь индивидуальный штрих глобального группового движения.

В цитате ниже кратко описана причина, по которой само явление «удача» существует, пусть оно и остается пока не понятым:

Collapse )
Партизан

Мой комментарий к записи «» от pavel_g_m

"Существует духовность, не зависящая от религиозной принадлежности. Ею я и занимаюсь без ущерба для моей веры" — наивно, хотя и перспективно как идея и мотивация. Всё равно что сказать "существует вода, не зависящая от формы сосуда". Духовность не зависит ни о "чего", и она разрушительна к любой форме, форме религии в том числе, если не раньше всех других форм. Возможно это звучит парадоксально. Если вспомнить Евангельскую историю, например, там религиозность видна как самый реакционный и репрессивный фактор по отношению к Христу и Его "не мир, но меч", поскольку будучи прежде формой, чем сущностью, церковь борется за своё объективное существование, пренебрегая духовным приоритетом. Если бы церкви мира были духовными хотя бы на 51% — они бы уже лет сто как стремились к синтезу. Очевидно что до сих пор имеет место скорее обратный процесс, допотопный.

"Духовность" несовместима с "принадлежностью", особенно религиозной. Цитируемый бенедиктинец пока ещё надеется совместить, но это новое и невиданное ранее искушение на пути в пустыню где никого нет и никто не поможет. В перспективе "его вера" будет разрушена, либо он сам отступит от намерения.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Глазай

Бог как предмет

В Вавилонском Справочнике есть и такие статьи: «Вопрос существования Бога»,  «Онтологический аргумент». Первая начинается словами: «Существование Бога является предметом...» — стоит ли читать дальше? Это ведь коллекционный парадокс Рассела, любимая тема интеллектуалов: множество всех множеств не является множеством на том уровне дифференциации, на котором мы различаем или группируем единицы. В любой системе (или логике) «предметом» является что угодно кроме «Бога», так как целое больше суммы частей, поскольку оно вообще не является суммой, но наоборот — части являются производными от целостности. Сфера земли не состоит из суммы плоских взглядов на горизонт и сама она не плоская ни разу. На плоскости невозможно поставить вопрос о существовании сферы, это нонсенс. Окружность — вот всё, что есть у плоского наблюдателя.

В расселоподобных парадоксах удивительным я бы назвал их  вроде бы самоочевидность, но с другой стороны новизну по историческим меркам, а о чём люди думали раньше —  остаётся только догадываться. Точно так же и отношение к направлению времени, его течению причинно-следственных связях, до сих пор в этой теме царит какой-то неприличный для 21-го века первобытный феноменализм. Человек (если он в здравом уме, конечно) ни одного действия не производит без целеполагания и последующей объективизации этого будущего (абстрактной цели) в настоящее, ни одного, даже на горшок сходить, кроме разве что совсем машинальных, над которым он попросту не рефлексирует, за ненадобностью. Тем не менее, он —  восседая на гребне волны сиюминутности словно роденовский мыслитель на унитазе формальной логики —  упорно требует сам от себя понимать время так, как его и видно в слепой очевидности, как безумную лавину событий и предметов, катящуюся под гору тепловой смерти из задокументированного вчера в неизвестное завтра.

Если вы не знаете цели и будущего мира — это не значит, что его нет, и что ради торжества вашего неведения все телеги бытия теперь обязаны стоять впереди лошадей.

Партизан

Грех теологии

Помните из классики: «Вишь ты, – сказал один другому, – вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?» – «Доедет», – отвечал другой. «А в Казань-то, я думаю, не доедет?» – «В Казань не доедет», – отвечал другой. Этим разговор и кончился.

— чичиковское колесо «Мёртвых душ» для меня стало универсальной метафорой, в том числе и метафорой теологии — прений и споров «о Боге», «о душе».

Collapse )
Глазай

Кьеркегор

Не раз ещё повторю, что «современная философия» это абсурд в принципе, аналогичный «современной честности» или «современной любви», и к философии этой я отношусь скептически, за профанацию мудрости, за подмену божьего дара яичницей. Я могу понять, конечно, претензию интеллектуализма на трон разумности, чего ж тут не понять, да только принимать   самозванство не за чем, мало ли кому чего хочется и мнится на факультетах. Безыдейный тупик мирового хаоса — вот плоды «современной философии», пусть они говорят сами за себя.

Кьеркегор вот неплох. Не знаю, насколько он сам себя причислял к философскому роду, но мыслит просто и здраво, видно, что родился с понятием.

Обнаружил у него интересный образ «рыцарь веры», технически тождественный «ученику» эзотеризма. Суть идиомы в том «парадоксе» (как это называет автор), что метафизическая, или духовная сторона бытия всегда больше физической, «вера есть такой парадокс: внутреннее выше, чем внешнее» — в силу чего никакое подлинно духовное продвижение (тапас, подвиг) невозможно никак иначе, только индивидуально, его нельзя сделать объективным, свести до методологий, практик и логик. «Один рыцарь веры вообще никак не может помочь другому. Либо единичный индивид сам станет рыцарем веры благодаря тому, что примет на себя парадокс, либо он никогда не станет им. Партнерство в этих областях совершенно немыслимо» («Страх и трепет»).

Последняя фраза звучит двусмысленно и опять же парадоксально, но в сущности она верна и соответствует так называемому «оккультному принципу свободы», который нельзя нарушить. Это не значит, что люди не могут взаимодействовать (как мы с вами, например), но это значит, что взаимодействие не компенсирует и не решит индивидуальную проблему каждого.

Collapse )
Партизан

Не всё то золото

болты

ИИ за Беховена пишет музон, а тем временем продолжились мои бездуховно-сантехнические приключения. Как вы помните, мне нужно было приобрести латунный крепёж взамен комплектного железа, которое для всякого санитарного узла превращается в мину замедленного действия. Вооружившись на цветметного зверя магнитом я отправился по ближайшим профильным точкам раздачи болтов. И что вы думаете. В нескольких магазинах бы обнаружен один и тот же китайский комплект крепежа с барашкам, выполненный из поддельной латуни, то есть из железа с каким-то покрытием, которое само по себе может и не ржавеет, но по резьбе после одной затяжки наверняка появится железо и начнёт ржаветь изнутри.

Пророчески предвидя возможность подобного прокидона я составил маршрут цветметного паломничества таким образом, чтобы выйти в итоге на недавно открывшийся чудодейственный магазин SVM, где поштучно можно купить любой болт, шайбу, гайку и даже барашек из нержавейки или латуни (про железо и не говорю). Поползав по рядам коробочек я насобирал нужные запчасти, из нержавейки. Получилось подороже китайской подделки, конечно, но не сильно и дороже. Такие дела... А ты мой дорогой читатель не забудь, что нержавейка и латунь не магнитятся, точно так же как святые не западают на бренные земные привязанности и шоколад.

Партизан

Познаваемое и доказуемое

вопрос: можно ли доказать то что не истинно?

«Доказать» в строгом смысле можно только соответствие или несоответствие чего-либо некой логике, при этом истинность (полнота) самой логики недоказуема в её рамках.

Нужно различать между «логичностью» и «истинностью», часто путают либо понятия, либо семантику, когда слово «истинно» работает синонимом логического элемента «true». «Истина» в строгом смысле есть понятие философское, и в этом строгом смысле она трансцендентна, то есть в ней заключена причинность, или «таковость» бытия, макрокосм, и потому всякий мыслитель в микрокосме не может вместить её, будучи «тенью» или феноменальным  следствием этой таковости. Тут работает принцип «целое больше суммы частей». Совсем недавно историю про башню и тень снова поднимал evgeniirudnyi. Интеллект > онтология > логика — это как раз и есть тень от башни Истины, это резонанс, низшие обертона Универсального Ума (Мысли Бога). Истина вневременна, вечна — интеллект во времени. Истина цельна — интеллект дифференцирован. Потому мы вполне можем утверждать: всё доказуемое в мире не истинно, а истина — недоказуема.

Тут нет поводя для нигилизма или парадокса, хотя радикальные интеллектуалы нередко «истерят» из-за подсознательного требования сводимости всего и вся к дефинициям и логике. В реальности процесс познания Истины это не процесс редукции высшего смысла в логику (такая «высказанная» истина всегда ложна), но это процесс трансцендирования самого мыслителя. Интеллект вообще не средство познания, но понятно, что именно он таковым и кажется. Фактически «истиной» в объективности можно назвать индивидуальное состояние сознания отождествлённое с Универсальным Умом, то есть когда индивид является связью между трансцендентным и имманентным, проводником между Небом и Землёй, он амбивалентен и потому одновременно существует как феномен, и отсутствует как существо мира. То, что в Евангелии называется «быть в мире, но не от мира».

Например, смысл (истина) этого поста трансцендентен по отношению к тексту, к логике русского языка и смысл посредством текста не передаётся, но сам читатель способен посредством текста трансцендировать своё сознание до истины этого смысла, достигая тем самым понимания, либо не способен и достигнет он  лишь недоумения. Проверить подлинность достижения логически никак нельзя, но жизненный (цельный) эффект это даёт, поскольку в реальности «смысл» или «истина» это синонимы энергии. Понимание привносит свет, увеличивает энергичность, а уже этот потенциал производит последствия, чаще разрушительные к формам мысли.

ИТОГО: Истинное и неистинное входит в область познаваемого, но не в область доказуемого. Фактов (доказательств) не существует в действительности, только в очевидности.