Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

info

trita.net

многобуквенные сочинения >тут<
некоторые посты додумываются и переписываются

>>>Краткая история современного эзотеризма<<<


правила: инфицированных эгоцентризмом граждан попросят на выход, если ваша нужда высказаться первичнее и принципиальней нашей общей нужды находить взаимопонимание и выстраивать правильные отношения — даже не начинайте, проходите мимо.

Collapse )
Глазай

За глаза

Про камерофоны забыл ещё одну вещь рассказать, возможно существенную для здоровья.

Хорошие камеры ставят на более-менее топовые модели, и на эти же модели ставят новомодные экраны OLED, которые ярче, экономичнее и контрастней. Всё вроде замечательно, но есть мнение, что это дары вполне себе данайские. Что маркетингу хорошо, то человеку порой  совсем не хорошо, «на дурака не нужен нож...».

Оказалось, что из-за технологической особенности эти новые экраны пульсируют, и пульсация их выходит за рамки норм. Грубо на пальцах: светодиод не лампа накаливания, его нельзя вот так просто притушить снижением напряжения, и чтобы регулировать яркость в oled дисплеях (где каждый пиксель зажигается отдельно) приходится создавать иллюзию затемнения за счёт пульсации вкл\выкл (не путать с частотой обновления, указанной в параметрах). По это причине только на максимальной яркости oled дисплеи вписываются в нормы, а вот с понижением яркости начинаются проблемы, при том проблемы не указанные в спецификации продукта (скрываемые) и почти неочевидные наблюдателю, хотя и влияющие на него. Наши умельцы как всегда не дремлют, на эту тему можно найти и статьи про так называемый ШИМ, и видео с замерами параметров. Кому интересно — поизучайте.

Поскольку в моём случае вопрос зрения более чем существенный, то список и без того немногих вариантов сузился ещё больше, нужно искать камерофон со обычным IPS дисплеем но хорошей камерой, а это либо старый, типа айфон 7, либо... средненький новый. Тут очередной пример аксиомы, что технический прогресс вовсе не гарантирует прогресс жизни, всё упирается в мотивацию, а рынок, как известно, мотивирован только прибылью денег. Вещь в себе.

Партизан

Эволюция функций

Биология перейдёт на новый уровень познания, когда:

Например, кто-нибудь рассматривает клетку эпителия как биологический вид? А печень или нервную систему? Вирус или рак по модулю это такие же функции интегральной эволюции, только деструктивные по функциональности, поскольку деструкция это один из механизмов прогресса. Тут, конечно, встаёт вопрос «прогресса чего/кого?». А вот ищите, господа биологи, в микроскопы вы этого не найдёте.

Кому-то  не понравится, но в сохранении исчезающих видов, например, смысла не больше, чем в сохранении VHS кассет и видеомагнитофона под телевизором. В музее — возможно, эмоционально-иррационально — почему нет, но не рационально.

Само словосочетание «эволюция видов» эзотерически нонсенс. «Вид» это феномен, форма, а всякая форма это остаточное явление — тень, которую некая сущность отбрасывает в материю, следы на песке, смываемые водами времени. Кстати, эволюция видов техники отличная метафора иллюзорности биологической эволюции видов.

Представьте себе умозрительного учёного телевизоролога, например, который изучает эволюцию видов телевизоров, но при этом он (как и биолог) не имеет доступа к знанию контекста, то есть причин возникновения телевизоров и цели их прогресса, то есть он не знает «человека», стоящего рядом, перед ним только виды техники, а их эволюция это «естественный процесс развития» — именно так Википедия характеризует биологическую эволюция.

Вот он ходит в полях супермаркетов, ползает в джунглях барахолок, находит, каталогизирует, разбирает, изучает — огромная сфера для деятельности. Но вот вопрос: когда до него дойдёт, и дойдёт ли вообще, что телевизоры сами по себе («естественно процессуально») не эволюционируют и собственной видовой ценности не имеют? Что есть некая универсальная интегральная причина и цель, а всё видимое разнообразие предметов — следы поисков её решения. Ведь все телевизоры сегодня практически идентичны, особенно в одной ценовой категории, идентичны вплоть до производства на одной и той же технологической линии, если не считать некоторых искусственных элементов разнообразия, диктуемых внешними обстоятельствами. Интегральная эволюция синтезировала искомый функционал, так как подлинная эволюция телевизоров интегральна, внутри неё эволюционируют универсальные технологические функции, из которых потом можно собрать любую модель, по необходимости и возможностям.

Глазай

Манасический принцип

Формула «не всё существующее мыслимо, но всё мыслимое — существует» она буквально «эзотерическая», и я не очень представляю, как её можно понять в рамках формальной логики, голым интеллектом в контексте материализма — экзотерически.

В сущности тут речь идёт о так называемом «манасическом принципе», лежащем в основе  природы всех вещей-существований. Принцип ума не трудно представить в его чисто человеческой локализации (коей он не ограничен, конечно): возьмите любой предмет на вашем столе, да хотя бы монитор, в который смотрите, затем представьте себе всю совокупность материй и методов, использованных для создания этой вещи, а затем приставьте себе центральную точку, в которую все эти материи и технологии сходятся, чтобы на выходе получить монитор — это точка в уме, ею управляет и через неё модулирует бытие манасический принцип.

Цивилизация и все вещи в ней (в трёх мирах: ментальном, эмоциональном, физическом) были созданы путём применения человеком принципа ума, тогда как и сам человек, и внешняя природа, в которой он возник и существует, аналогично были сформированы посредством применения манаса, но не человеческого. Поскольку масштаб суперсистемного Манаса (мысли «Бога») намного превосходит нынешнюю человеческую способность мыслить, то «не всё существующее мыслимо», то есть вневременно (в эоне, в вечности) есть ещё много «друг Горацио», что и не снилось пока людям, тогда как всякая человеческая мысль либо создаёт существование (в рамках своей творческой свободы), либо указывает на некое существование, и потому «всё мыслимое — существует».

Человек не в состоянии помыслить нечто невозможное, всё что он мыслит так или иначе имеет место быть, вопрос только каково это место, где оно и пр.

Глазай

Онтологический демонизм

В компанию к инопланетянам можно составить целый хит-парад иллюзорных идей, призраков в головах бродит много: искусственный интеллект; СССР мог не распадаться; демократия это «строй»; сознание можно загрузить в машину и пр. — есть немало глобальных смыслов, содержание которых человеку ещё неизвестно, что неизбежно создаёт облако для фантазий. Ну а потом, как в одной программе «про космос» сказали: «чем ближе исследовательский аппарат приближался к поверхности планеты — тем больше нам приходилось пересматривать все свои предположения и расчёты».

Тема инопланетян (и не только она) производна от невежества людей по вопросу жизни-смерти. Тема ИИ происходит от неведения природы мышления. Впрочем, если мы сговоримся разделить понятия «интеллект» и «мышление», то ИИ вполне состоятельная концепция, давно уже и повсеместно реализованная. Автоматические двери в «Ашане», например, полностью соответствуют понятию ИИ: у них есть блок восприятия, блок анализа данных, блок действия. Мышлением же расторопность дверей не является, это лишь кристаллизация мышления человека, тень, но неведение природы мышления и неспособность отличить создаёт вполне себе рабочую иллюзию ИИ как ИМ.

Аналогично неведение в области реальной психологии природы (науки о душе) + иррациональная обида с ностальгией по ушедшей молодости вполне уверенно может создать иллюзию ситуативности исторического процесса и реальности «эффекта бабочки». Союз был обречён на упадок изначально, в силу самой идеи, которую пытался реализовать и которая противоречила природе вещей, и сводить фактическое падение к некой неблагоприятной ситуации можно только по невежеству. Ну значит будем урок доучивать, если самолюбие и недомыслие мешают делать выводы более адекватно и интенсивно.

По всем остальным вопросам та же картина: неполнота онтологии + эгоцентризм рождают логических демонов, некоторые даже с ангельским лицом...

Глазай

Серенада лунного света

Для чего Сбербанку ребрендинг с маркетинговой точки зрения не очень понятно, причина «руки чешутся» была бы похожа на правду, а так — банк №1 не иначе на международный рынок наметился, иначе на кой? Но речь не о том. Рекламный ролик по этому случаю доставил ещё один образец на тему персонификации роботов, хотел сказать «образец безумия», но во-первых практически любой рекламный ролик это поток закоренелой клиники, а во-вторых, люди ведь работали, писали сценарий, снимали, усердно трудились — включали ум, чтобы отработать это безумие, а значит к нему нужно относится серьёзно, диагнозом тут не отделаться. Ссылка с таймингом: тинейджер «поговорил о жизни» со Сбербанком, и второпях  одеваясь, говорит планшету «а ты хороша», на что слышит ответ «спасибо за комплимент, Андрей». Такой вот творческий кретинизм, комментарии на Трубе отключены, то есть они в курсе, ведают что творят.

Меня этот сюжет натолкнул на мысль, что анимализация роботов и вчерашний вопрос о тёплой ламповой живопись и звуке они ведь одного поля ягоды, поля феноменализма, как синонима великой иллюзии и чувственного погружения в неё человеком. Обуславливающая сила оккультно называется «огонь трения», а так же «лунный свет» — свет духа отражённый в материи бытия. Власть этого света в индуистской традиции называется «лунной династией». Материализм как идеология в принципе может рассматриваться как экстремум лунного восприятия, ментальная экзальтация примата чувственности.

радио ┅ Logos ┅

Прежде чем говорить о неговорении роботов надо задать определение «речи», хотя бы коротко. Танец без печки чреват потерей ориентации в смысловом пространстве, а речь она из тех слишком близких и растворённых в повседневности реалий, как воздух, которые не смотря на фундаментальную важность парадоксально остаются невидимыми. Такова психология, человек с интересом или тревогой вглядывается в горизонт, но не видит почти ничего у себя под носом.

Речь — это творческий процесс. В принципе это уже полноценное определение, но именно его и придётся расшифровывать. Речь — это осаждение абстрактного контекста, или смысла (это синонимы) в конкретный текст, если говорить о  речи в узком лексическом её смысле, между тем как бытие вообще и в принципе есть речь. В физической аналогии, что интересно, контекст обладает волновыми свойствами, а текст — корпускулярными, как и интеллект, что и составляет проблему чисто интеллектуального, механического понимания, «улавливания смысла» текста. В любой области, где контекст осаждается в текст окончательно, возникает возможность автоматизации, но и речь, как творческих процесс, перестаёт существовать, а следовательно отпадает необходимость и в посреднике, творческом агенте, а именно такова функция человека в природе — медиатор, творческий агент.

Collapse )
Партизан

Робожмур

Из обсуждения робожурналистики я понял, что поторопился, обобщать тут нужно ширее, иначе за частной неспособностью говорить «Я» теряется общая немощность роботов. Например такие коановые тезисы, если кому интересно самому расшифровать и тем более озвучить:

робот не может говорить «Я»
робот не может говорить вообще
робот не может мочь

Партизан

Робожур

NEWS: «Я не хочу уничтожать человечество» — робот написал статью для The Guardian

Это не победа ИИ, это поражение журналистики. Впрочем, почему «поражение», нормальный эволюционный процесс кристаллизации, рафинирования и заката некой активности в материи ниже горизонта сознания, по причине полного освоения этой материи. Автоматизация. Точно такое же «поражение» ждёт таксистов, например. Да мало ли профессий уничтожено прогрессом, и почти все они изначально были интеллектуальными. Современные «статьи» давно уже «ниочём», в том  смысле что интеллектуальной работы в них не больше чем в раскладывании пасьянса из шаблонов и штампов. «Окей, Гугл, напиши мне статью о газовой независимости Европы». Бо́льшие усилия не оправданы экономически, у вас нет времени «самовыражаться», никому это не нужно, да и не скажете вы ничего настолько нового и важного, чтобы оправдать и окупить потерю безумного новостного темпа повседневности.

Ну по тексту тут нормальный фейк: «Я не хочу...» — у робота нет «я», у робота нет хотений, но это ведь уже не важно.

Глазай

Растительное царство

Интересную инверсию можно найти в растениях, если представить, что в реальности они растут не от корней, а наоборот. Их видимый рост к солнцу — феноменальная иллюзия, они растут от солнца к земле. Растительное царство, это средство переноса или трансмутации царства минерального, и корни на самом деле это не корни, это в каком-то смысле щупальца — инструменты извлечения минералов из почвы и вовлечения их в более высокую эволюцию. В частности известное разделение на органику и не органику напрямую обеспечено растительным царством, создающим углеводороды.

В сущности кроны деревьев это солнечные батареи, обеспечивающие работу автономного эволюционного устройства трансмутации минералов в органику. Высшей стадией возгонки можно назвать эфирные масла, летучие соединения в цветах и пр. Тут можно найти интересную аналогию с «освобождением» самого человека посредством Эгоического Лотоса

Появление человека значительно ускорило минеральную эволюции в той её части, которую растения обеспечить не могли. В этом смысле можно представить какой-нибудь новомодный Бурдж-Халифа аналогией растения, стволом дерева, если учесть какие технологические преобразования минералов потребовались для создания материалов на строительство таких зданий. Через технологии люди сегодня обеспечили настоящий бум  минеральной эволюции, сами того не понимая.