Category: эзотерика

Category was added automatically. Read all entries about "эзотерика".

info

trita.net

многобуквенные сочинения >тут<
некоторые посты додумываются и переписываются

>>>Краткая история современного эзотеризма<<<


правила: инфицированных эгоцентризмом граждан попросят на выход, если ваша нужда высказаться первичнее и принципиальней нашей общей нужды находить взаимопонимание и выстраивать правильные отношения — даже не начинайте, проходите мимо.

Collapse )
Глазай

«Средний сын и так и сяк...»

вопрос: если "высший разум" един для всех, то почему глупцы похожи в своей глупости, а умники так разительно отличаются?

Потому, что «мудрость мира сего есть безумие пред Богом» (Павел)

Глупцы одинаковы в своей темноте, а мудрецы едины в свете Истины — тут нет противоречий, но спорность действительно возникает из статистики наблюдений в нашем калиюгическом сегодня. Мы не можем сегодня поставить даже знак приблизительного равенства между «мудростью мира» и Мудростью как она есть вне мира и времени. Сами себя спросите: многих действительно мудрецов а не умников вы видели в жизни? Не воображали, читая невозможные для понимания трактаты, а  именно видели. Мудрость ведь не интеллектуальное качество. Даже люди досконально «шарящие» в философии Запада или Востока остаются философистами, а не мудрецами, хотя и могут задвигать нечто заумное, трудно поддающееся осмыслению.

Дистанция между глупцами и умниками такая же (если не меньше), как дистанция между  умниками и «высшим разумом», или Универсальным Умом — интегральной ментальной основой Природы, Плана и эволюции. Нынешние «умники» находятся в серой зоне дифференцированного интеллекта, в эволюционной области экзальтации самости, именно потому различия тут максимальны, потому они и собачатся друг с другом по поводу и без, утеряв прежнее глупое единство в материи, но не обретя ещё будущего единства в духе, бессмысленно кичась своей смертной индивидуальностью и выискивая аргументы в свою пользу. Картинку трёхфазной эволюции я много раз цитировал: глупость — стадия массового сознания (астрологически Рак); умность — стадия интеллектуального развития (астрологически Весы); мудрость — интуитивная стадия «изолированного единства» (астрологически Козерог, Голгофа)

P.S.: решил завести новый тэг «ответы», который сам за себя говорит. Главный по вопросительным тарелочкам у нас вроде как ИП, буду пока там выискивать, но если кто встретит интересные вопросы в других журналах — намекните в любом посте под этим тегом. Я понимаю, что мы тут все матросы безвопросные, самодостаточные, нам Заратустра не позволяет, но если у кого есть свои собственные интересные (безличные) вопросы — не стесняйтесь.

Глазай

Копия vs Оригинал

вопрос: может ли копия быть лучше оригинала?

Оригинал лучше копии только в одном, в том что он есть артефакт искусства, а не предмет ремесла, именно потому он «подлинный» продукт творчества, а не результат производства. Эзотерически это разница между Вторым (любовь-мудрость) и Третьим (интеллект) аспектами Логоса: Сыном и Святым Духом христианства; Вишну и Брахмой индуизма; оккультными законами Притяжения-Отталкивания и Экономии.

Прогресс (объективизацию эволюции) движут оригиналы, а не копии, поскольку материализация идеалистического (осаждение будущего в настоящее) требует творчества и искусства, тогда как копирование работает только в материи, безыдейно.

Если где-то какая-то «копия» вам кажется лучше оригинала — значит тут либо не копия, либо не оригинал, либо аксиология «лучшего» основана на иных смыслах, не относящихся к реальному смыслу тезиса.

Глазай

О совпадениях

Предсказательной астрологией я (пока) не очень интересуюсь, по многим причинам, в основном потому, что и без астрологии понятно что происходит и куда идёт в общем и целом, а если брать какие-то локальные личные проблемы людей — аналогично,  без всякой астрологии что с ними не так понятно, к тому же психология однозначно «предсказывает», что мужик не перекрестится пока гром не грянет, хоть запредсказывайся. «Хиромантия» человеку не повод для радикальных перемен, прогнозом не перешибить экзистенциальную инерцию и привычки.

Единственный прогноз я озвучил подписчикам вконтактной группы trita.net в декабре 2019 года. Я не мог сказать что именно глобально произойдёт в январе 2020, я только рекомендовал, цитирую: «не планировать и не предпринимать в этот период времени каких-то излишне активных телодвижений, лучше молча понаблюдать за пациентом бытия, а там видно будет...».

Давайте называть это совпадением. Я не против.

Глазай

На правах рефлексии

ААБ

«На современной стадии подготовки воистину тяжела задача ученика, которому поручено заложить фундамент методов Нового Века и подготовиться к появлению первой группы членов Ашрама. Он защищает многое из того, что кажется призрачным и невозможным; трудности, с которыми ему предстоит столкнуться, кажутся непреодолимыми; он учит истинам, первое воздействие которых неизбежно будет разрушительным, так как он стремится освободить человечество от старых религиозных, экономических и политических догм; его безличность, признающая как недостатки, так и достоинства, бесит многих – и нередко тех, от кого он ожидал понимания и подлинного беспристрастия. Его неспособность поддаться влиянию старых обрядов и церемоний, отживших, но лелеемых по инерции и отказ уделять им внимание, а также его постоянная борьба с наваждениями и иллюзиями встречают мало понимания на ранних стадиях. Он часто действует в одиночку, обычно получая мало признания; у него не хватает времени на личные иерархические контакты; он не обязательно связан с так называемыми эзотерическими группами, а когда он связан, его работа тем более осложняется; только продвинутые ученики, поддерживающие полный сознательный контакт со своим Ашрамом, способны на такую работу. В наши дни оккультные организации и эзотерические группы наиболее, среди всех прочих, подвержены наваждениям; на ранних стадиях работа любого ученика в таких группах неизбежно обречена стать разрушительной»


Я обратил внимание на эту цитату из-за лексикона, который (как мне кажется) привнёс переводчик. Тексты Тибетца выдержаны в довольно характерной неэмоциональной манере, без экзальтаций, и такие краски как «воистину тяжела» (is hard indeed) или «бесит многих» (enrages many) ему не свойственны, не тот жанр и стандарт изложения. Можно ведь было перевести попроще: «действительно тяжела»,  «многих возмущает» — без драматизации и театральности. Это образец того, как каждый индивид окрашивает собой или добавляет тембр тому звуку, который он берётся проводить через себя, модулирует и искажает. Идеальный работник тот, индивидуальная «отсебятина» которого сведена до нуля.

Глазай

Метафизика порока

вопрос: каков самый главный порок?

подключусь к реплике vida_louca

Этическое понятие «порока» очень просто объяснить технарю, на счёт гуманитариев не знаю.

Вообще проблема «греха» и «порока» сильно искажены и перегреты именно из-за греховности и порочности, такой вот  интересный парадокс. Нормальный человек сегодня, как известно, самолюбив и эгоцентричен, и в этот праздничный психологический набор автоматом входит болезнь безупречности, порождающая повышенное внимание к своим порокам и грехам, отдаляющим самонаблюдателя от того идеала, которому  ему хочется соответствовать. Наш брат постоянно хочет (ключевое слово) быть чем-то большим, но не менее постоянно наталкивается на препятствия в себе, что порождает рефлексию о грехе и пороке, но ложная (эгоцентричная) мотивация только усиливает проблему — замкнутый круг. Психология пытается с этим бороться, но не очень пока понимает суть вопроса.

Чтобы понять смысл порочности достаточно обратиться к чисто технической аналогии, а именно к понятию «добротность»:

«Параметр колебательной системы, определяющий ширину резонанса и характеризующий, во сколько раз запасы энергии в системе больше, чем потери энергии за время изменения фазы на 1 радиан.

Добротность обратно пропорциональна скорости затухания собственных колебаний в системе. То есть, чем выше добротность колебательной системы, тем меньше потери энергии за каждый период и тем медленнее затухают колебания»

— обратите внимание, что тут полностью описан механизм смерти и бессмертия.

Collapse )
Глазай

Оккультная Химия

Допилил таки «Оккультную Химию»,  неприличное количество иллюстраций, к тому же содержание книги настолько странное, что браться за неё пришлось буквально на всякий случай, «чтобы было», поскольку сам я не очень в состоянии оценить актуальность и утилитарность этого сочинения.

В книге приведены данные о строении материи и атомов химических элементов, наблюдаемых с помощью ясновидения (есть и статья в Вики). Интересно, что до сих пор физической возможности наблюдать более-менее внятное строение атома не существует, вопрос так или иначе открыт. В частности предложенное строение простейшего атома водорода не противоречит существующей теории, хотя книга писалась в конце 19-го века, задолго до открытия субатомных частиц, таких как кварки.

Другой интересный момент, описанный в книге, это так называемый «койлон», или сверхплотная основа материи, в то время как материя физиков есть «пузыри» в койлоне, а не частицы. «Мы называем материей не койлон, но отсутствие койлона» — то есть и в строении материи сохраняется инверсия, то что мы понимаем вакуумом и частицами с оккультной точки зрения есть нечто сверхплотное и полости в нём, видимая положительная кривизна сфер на самом деле обеспечена отрицательной кривизной «пузырей» в койлоне. Абстракция довольно масштабная, но может быть кому-то тема будет интересна. Оккультная Химия утверждает, что минимальная дискретизация материи существует, хотя и не так буквально, как может показаться в формальном смысле. Мельчайшая частица называется Ану (неделимая), в частности атом водорода в общей сложности состоит из 18-ти таких единиц.

Партизан

О стрельбе

Феноменальный закон стрельбы из лука: чтобы попасть в цель нельзя целиться в цель, нужно целиться выше. Или как сказал Шелдон Купер: «гравитация, бессердечная ты сука»

Ноуменальный закон стрельбы из лука: тетива натягивается в сторону противоположную полёту стрелы.

Глазай

Говорит и показывает

Аналогия биологически-лингвистическая. Эволюцию «форм жизни» можно представить на примере эволюции форм речи индивида по мере его взросления («форм жизни» в кавычках, потому что эзотерически никаких других форм быть и не может в принципе, но для науки «жизнь» это феномен локальный со своими локальными формами).

Аналогия правомочна тем, что «речь» это материализация субъекта, потому рассматривая развитие речи «с нуля» мы, по идее, должны увидеть метафору развития жизни «с нуля» и далее по древу иерархии наблюдая рост функции и усложнение форм появления.

У новорожденного в арсенале способностей имеются только примитивные звуки, без каких-то подробностей отражающие состояние субъекта. В основном это звук «А» в разных вариациях. «А» это единственный полностью открытый звук, ни чем не модулированный, другие гласные звуки тоже открыты, но требуют усилий и навыков для модуляции. Метафорически можно назвать эту форму речь вирусной — доклеточной. Предвидя биологические возражения всё-таки предложу гипотезу: вирусы это первичная объективная форма жизни, и в каком-то смысле основа биологической эволюции вообще.

  1. Дальше мини-человек постепенно начинает контактировать с окружением + овладевать материей тела, что позволяет немного модулировать звук, осваивать звонкие согласные звуки («М», «Г», «Н», «Б»), а значит и первые слоги (МА, БА, ГЫ и пр). Данный этап можно назвать прокариотной речью, бактериально-архейной — слоговой речью с глухими и звонкими согласными. Текстом это, конечно, не назовёшь, но какие-то эмоции и нужды такая речь всё же выражает, как умеет.
  2. Дальше, как можно догадаться, возникают целые слова, то есть комбинации слогов и букв, объединённые центральным смыслом — ядром, что даёт нам метафору эукариотической клетки, включающей корни, суффиксы, приставки — части слова. У нас тут уже целый эволюционный конструктор, обеспечивающий в перспективе «взрыв» жизненности.
  3. На четвёртой стадии раскрывается ещё более высокий уровень эмерджентности, появляются сложные многоклеточные организмы — предложения, а вместе с тем речь овладевает пространственно-временными способностями и не только.
  4. Текст. На пятой ступени эволюции метафора ещё сложнее. По идее «текст» нужно назвать аналогией растения. Всякий текст произрастает из материи речи в направлении солнца смысла. Но тут придётся рассматривать различие растений и животных, а формализм науки (по понятным причинам) это различие сводит к второстепенным и формализуемым критериям, более актуальные различия трудно формализовать, они для науки условны, даже эфемерны. Разговор о разнице животных и растений интересный, но отдельный. Текст — это смысловое целое, интегрирующее предложения, которые на своём уровне интегрируют слова и т.п. вплоть до буквы «А» — открытой вибрации жизни.
  5. На шестой ступени животные. Метафорой тут будет не просто текст, а программа — текст языков программирования. Интересная аналогия, оставлю без пояснений.
  6. На седьмой и последней — человек. Метафора речи — мантра, или текст магический. Эта последняя аналогия скорее всего будет понята литературно-превратно, в идеале она так же требует отдельного описания.
Глазай

Ботаника души

Человеческое эго, как форма, является аналогией цветка, и не просто цветка, а лотоса. В этой связи есть одна юмористическая оккультная песня «Цветы на огороде», хотя в оригинале Мамонова она возможно была  обычной психоделической зарисовкой из жизни, пока её не перепели. Иначе песню можно назвать «Эгоические лотосы в кольце-не-реступи»

Collapse )

Вся земная эволюция индивида, от индивидуализации до Голгофы (4-го посвящения), эзотерически может рассматриваться как ботанический процесс расцвета цветка лотоса. Эгоическую схему можно найти >>тут<<, а краткое описание всего эволюционного процесса >>тут<<. Так же есть статья в глоссарии «Лотос Эго». Надеюсь, кому-то это может быть интересным.